Radeon R7 250 vs 680M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 250 mit Radeon 680M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Radeon 680M übertrifft R7 250 um satte 527%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 250 und Radeon 680M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 764 | 294 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.10 | keine Angaben |
| Architektur | GCN (2011−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Codename | Oland XT | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2013 (10 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $89 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $256 (2.9x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 250 und Radeon 680M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 250 und Radeon 680M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 768 |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 950 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.20 | 115.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 716.8 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R7 250 und Radeon 680M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | N/A | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R7 250 und Radeon 680M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3, GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1150 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 250 und Radeon 680M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | keine Angaben |
| DisplayPort-Unterstützung | - | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 250 und Radeon 680M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | keine Angaben |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| HD3D | - | keine Angaben |
| PowerTune | - | keine Angaben |
| TrueAudio | - | keine Angaben |
| ZeroCore | - | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon R7 250 und Radeon 680M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.2 |
| Mantle | - | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 250 und Radeon 680M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
680M übertrifft R7 250 um 527% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
680M übertrifft R7 250 um 477% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
680M übertrifft R7 250 um 275% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
680M übertrifft R7 250 um 175% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
680M übertrifft R7 250 um 220% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
680M übertrifft R7 250 um 187% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R7 250 und Radeon 680M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−100%
| 38
+100%
|
| 1440p | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
| 4K | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Hitman 3 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Hitman 3 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Metro Exodus | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
So konkurrieren R7 250 und Radeon 680M in beliebten Spielen:
- Radeon 680M ist 100% schneller in 1080p
- Radeon 680M ist 800% schneller in 1440p
- Radeon 680M ist 800% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 680M um 1600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Radeon 680M R7 250 in allen 58 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.77 | 17.36 |
| Neuheit | 1 Oktober 2013 | 4 Januar 2022 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Der Radeon 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R7 250 für Desktops und Radeon 680M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 250 und Radeon 680M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
