Radeon Pro WX 8200 ضد GeForce GTX 1660 Super

#إعلان 
اشتر من أمازون
Pro V320 Pro V320 MxGPU Pro V340 Pro V340 8 GB Pro V340 16 GB Pro V340 MxGPU Pro WX 8100 Pro WX 8200 PRO WX 9100
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro WX 8200 مع GeForce GTX 1660 Super، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro WX 8200
2018
8 غيغابايت HBM2, 230 Watt
35.36
+6.9%

يتفوق Pro WX 8200 على GTX 1660 Super بنسبة ضئيلة 7 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Pro WX 8200 Pro WX 8200
GTX 1660 Super GTX 1660 Super

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء143160
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1008
تقييم الفعالية من حيث التكلفة27.0660.72
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUVega 10Turing TU116
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه13 أغسطس 2018 ( منذ6 سنوات)29 أكتوبر 2019 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$999 $229

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1660 Super له قيمة 124٪ أفضل للمال من Pro WX 8200.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35841408
سرعة الساعة الأساسية1200 MHz1530 MHz
زيادة سرعة الساعة1500 MHz1785 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)230 Watt125 Watt
معدل تعبئة النسيج336.0157.1
أداء النقطة العائمة10.75 gflops5.027 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm229 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz14000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512.0 غيغابايت/s336.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
HDCP-+
دعم تقنية G-SYNC-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

NVENC-+
Ansel-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro WX 8200 35.36
+6.9%
GTX 1660 Super 33.07

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 8200 13639
+6.9%
GTX 1660 Super 12755

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD100−110
+5.3%
95
−5.3%
1440p55−60
−1.8%
56
+1.8%
4K30−35
−3.3%
31
+3.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 76
+0%
76
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
+0%
88
+0%
Assassin's Creed Valhalla 66
+0%
66
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80
+0%
80
+0%
Cyberpunk 2077 63
+0%
63
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 121
+0%
121
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 77
+0%
77
+0%
Horizon Zero Dawn 321
+0%
321
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 80
+0%
80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 217
+0%
217
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 135
+0%
135
+0%
Assassin's Creed Valhalla 48
+0%
48
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 72
+0%
72
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 86
+0%
86
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 75
+0%
75
+0%
Horizon Zero Dawn 290
+0%
290
+0%
Metro Exodus 118
+0%
118
+0%
Red Dead Redemption 2 89
+0%
89
+0%
Shadow of the Tomb Raider 129
+0%
129
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 208
+0%
208
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+0%
51
+0%
Assassin's Creed Valhalla 44
+0%
44
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 55
+0%
55
+0%
Cyberpunk 2077 49
+0%
49
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 107
+0%
107
+0%
Hitman 3 65
+0%
65
+0%
Horizon Zero Dawn 99
+0%
99
+0%
Shadow of the Tomb Raider 112
+0%
112
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%
Watch Dogs: Legion 31
+0%
31
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 57
+0%
57
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 57
+0%
57
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 34
+0%
34
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 38
+0%
38
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 43
+0%
43
+0%
Horizon Zero Dawn 71
+0%
71
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 196
+0%
196
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 56
+0%
56
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 31
+0%
31
+0%
Hitman 3 25
+0%
25
+0%
Horizon Zero Dawn 66
+0%
66
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+0%
24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18
+0%
18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+0%
19
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 54
+0%
54
+0%
Shadow of the Tomb Raider 44
+0%
44
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 28
+0%
28
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 8200 و GTX 1660 Super في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 8200 هو 5 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 Super هو 2 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 Super هو 3 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 35.36 33.07
الجِدة 13 أغسطس 2018 29 أكتوبر 2019
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 230 واط 125 واط

يحتوي Pro WX 8200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.9% أعلى، وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1660 Super، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 84% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro WX 8200 وGeForce GTX 1660 Super.

اعلم أن Radeon Pro WX 8200 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1660 Super هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
ضد
Pro Vega II Duo Radeon Pro Vega II Duo
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
ضد
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
ضد
PRO W7600 Radeon PRO W7600
GT 740 GeForce GT 740
ضد
HD 6670A Radeon HD 6670A
9800 GTX+ GeForce 9800 GTX+
ضد
GT 440 OEM GeForce GT 440 OEM
R5 Graphics Radeon R5 Graphics
ضد
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
ATI X300 SE HyperMemory Radeon X300 SE HyperMemory
ضد
Instinct MI300X Radeon Instinct MI300X
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
ضد
Graphics 512SP Radeon Graphics 512SP
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
ضد
Trinidad Trinidad
Zhongshan Subor Z+ Zhongshan Subor Z+
ضد
A800 PCIe 40 GB A800 PCIe 40 GB
Vega 10 Vega 10
ضد
Arc A530M Arc A530M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 27 أصوات

قيم Radeon Pro WX 8200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 18875 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 Super على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.