Radeon Pro WX 8200 vs GeForce GTX 1660 Super

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro WX 8200 z GeForce GTX 1660 Super, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro WX 8200
2018
8 GB HBM2, 230 Watt
29.47
+3.6%

Pro WX 8200 przewyższa GTX 1660 Super o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności164177
Miejsce według popularnościnie w top-1008
Ocena efektywności kosztowej25.1451.87
Wydajność energetyczna10.1718.06
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimVega 10TU116
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania13 sierpnia 2018 (6 lat temu)29 października 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$999 $229

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1660 Super ma 106% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 8200.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841408
Częstotliwość rdzenia1200 MHz1530 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1500 MHz1785 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million6,600 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)230 Watt125 Watt
Szybkość wypełniania teksturami336.0157.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.75 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs6448
TMUs22488

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm229 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci512.0 GB/s336.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
HDCP-+
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

NVENC-+
Ansel-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Pro WX 8200 29.47
+3.6%
GTX 1660 Super 28.45

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro WX 8200 13169
+3.6%
GTX 1660 Super 12712

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD90−95
+1.1%
89
−1.1%
1440p55−60
+0%
55
+0%
4K30−35
+0%
30
+0%

Koszt jednej klatki, $

1080p11.10
−331%
2.57
+331%
1440p18.16
−336%
4.16
+336%
4K33.30
−336%
7.63
+336%
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 331% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 336% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 336% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 285
+0%
285
+0%
Cyberpunk 2077 76
+0%
76
+0%
Hogwarts Legacy 88
+0%
88
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 97
+0%
97
+0%
Counter-Strike 2 243
+0%
243
+0%
Cyberpunk 2077 63
+0%
63
+0%
Far Cry 5 112
+0%
112
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 144
+0%
144
+0%
Forza Horizon 5 108
+0%
108
+0%
Hogwarts Legacy 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 321
+0%
321
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 83
+0%
83
+0%
Counter-Strike 2 119
+0%
119
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Dota 2 231
+0%
231
+0%
Far Cry 5 103
+0%
103
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 135
+0%
135
+0%
Forza Horizon 5 94
+0%
94
+0%
Grand Theft Auto V 133
+0%
133
+0%
Hogwarts Legacy 51
+0%
51
+0%
Metro Exodus 56
+0%
56
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+0%
139
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+0%
113
+0%
Valorant 290
+0%
290
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
+0%
77
+0%
Cyberpunk 2077 49
+0%
49
+0%
Dota 2 211
+0%
211
+0%
Far Cry 5 95
+0%
95
+0%
Forza Horizon 4 107
+0%
107
+0%
Hogwarts Legacy 27
+0%
27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+0%
104
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%
Valorant 122
+0%
122
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 67
+0%
67
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Grand Theft Auto V 62
+0%
62
+0%
Metro Exodus 36
+0%
36
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
+0%
162
+0%
Valorant 262
+0%
262
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+0%
60
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 65
+0%
65
+0%
Forza Horizon 4 84
+0%
84
+0%
Hogwarts Legacy 39
+0%
39
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Grand Theft Auto V 60
+0%
60
+0%
Hogwarts Legacy 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%
Valorant 132
+0%
132
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Dota 2 95
+0%
95
+0%
Far Cry 5 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 4 54
+0%
54
+0%
Hogwarts Legacy 15
+0%
15
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+0%
36
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

W ten sposób Pro WX 8200 i GTX 1660 Super konkurują w popularnych grach:

  • Pro WX 8200 jest 1% szybszy w 1080p
  • Zawiąż 1440p
  • Zawiąż 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 29.47 28.45
Nowość 13 sierpnia 2018 29 października 2019
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 6 GB
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 230 Wat 125 Wat

Pro WX 8200 ma 3.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 1660 Super ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 84% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro WX 8200 i GeForce GTX 1660 Super.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 8200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Super - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 27 głosów

Oceń Radeon Pro WX 8200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 21744 głosy

Oceń GeForce GTX 1660 Super w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Pro WX 8200 lub GeForce GTX 1660 Super, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.