Radeon Pro WX 8200 vs GeForce GTX 1660 Super
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 8200 con GeForce GTX 1660 Super, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro WX 8200 supera GTX 1660 Super di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 8200 e di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 144 | 160 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 8 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 25.34 | 58.98 |
Efficienza energetica | 10.63 | 18.43 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Vega 10 | TU116 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 agosto 2018 (6 anni fa) | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $999 | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 133% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 8200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super (Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super (Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 12,500 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 230 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 336.0 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.75 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super (Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 229 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super (Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 336.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super (Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super (Desktop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
NVENC | - | + |
Ansel | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super (Desktop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 95−100
+3.3%
| 92
−3.3%
|
1440p | 55−60
+1.9%
| 54
−1.9%
|
4K | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.52 | 2.49 |
1440p | 18.16 | 4.24 |
4K | 33.30 | 7.63 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+0%
|
88
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+0%
|
66
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+0%
|
80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry New Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+0%
|
321
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+0%
|
217
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+0%
|
135
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+0%
|
72
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry New Dawn | 86
+0%
|
86
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Hitman 3 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+0%
|
290
+0%
|
Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+0%
|
129
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+0%
|
208
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+0%
|
51
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+0%
|
44
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+0%
|
55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Hitman 3 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+0%
|
99
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+0%
|
112
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry New Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+0%
|
40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+0%
|
34
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+0%
|
38
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+0%
|
71
+0%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+0%
|
80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+0%
|
196
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 31
+0%
|
31
+0%
|
Hitman 3 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+0%
|
66
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+0%
|
24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+0%
|
19
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+0%
|
44
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
È così che Pro WX 8200 e GTX 1660 Super competono nei giochi popolari:
- Pro WX 8200 è 3% più veloce in 1080p
- Pro WX 8200 è 2% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 35.07 | 33.05 |
Novità | 13 agosto 2018 | 29 ottobre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 230 watt | 125 watt |
Pro WX 8200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
GTX 1660 Super, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 84%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 8200 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 8200 e GeForce GTX 1660 Super, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.