Radeon Pro WX 3200 ضد GeForce RTX 5070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro WX 3200 مع GeForce RTX 5070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5070 على Pro WX 3200 بنسبة هائلة 1052 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 596 | 23 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 64 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 12.81 | 70.12 |
| كفاءة الطاقة | 6.62 | 19.81 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Polaris 23 | GB205 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) | 4 مارس 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 5070 له قيمة 447٪ أفضل للمال من Pro WX 3200.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1082 MHz | 2325 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2512 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,200 million | 31,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 34.62 | 482.3 |
| أداء النقطة العائمة | 1.385 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 245 mm |
| عرض | MXM Module | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | 672.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
- Passmark
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 19
−584%
| 130
+584%
|
| 1440p | 8−9
−1075%
| 94
+1075%
|
| 4K | 8
−725%
| 66
+725%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 10.47
−148%
| 4.22
+148%
|
| 1440p | 24.88
−326%
| 5.84
+326%
|
| 4K | 24.88
−199%
| 8.32
+199%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 5070 أقل بنسبة 148 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5070 أقل بنسبة 326 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 5070 أقل بنسبة 199 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1081%
|
300−350
+1081%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1336%
|
150−160
+1336%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−612%
|
170−180
+612%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1081%
|
300−350
+1081%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Far Cry 5 | 20
−825%
|
180−190
+825%
|
| Fortnite | 35−40
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−889%
|
260−270
+889%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1113%
|
190−200
+1113%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1336%
|
150−160
+1336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
| Valorant | 65−70
−466%
|
350−400
+466%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−612%
|
170−180
+612%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1081%
|
300−350
+1081%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Dota 2 | 49
−1022%
|
550−600
+1022%
|
| Far Cry 5 | 18
−928%
|
180−190
+928%
|
| Fortnite | 35−40
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−889%
|
260−270
+889%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1113%
|
190−200
+1113%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−705%
|
160−170
+705%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1336%
|
150−160
+1336%
|
| Metro Exodus | 10
−1610%
|
170−180
+1610%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| Valorant | 65−70
−466%
|
350−400
+466%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−612%
|
170−180
+612%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Dota 2 | 35
−1043%
|
400−450
+1043%
|
| Far Cry 5 | 17
−988%
|
180−190
+988%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−889%
|
260−270
+889%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1336%
|
150−160
+1336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2010%
|
211
+2010%
|
| Valorant | 65−70
−466%
|
350−400
+466%
|
| Fortnite | 35−40
−739%
|
300−350
+739%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2211%
|
200−210
+2211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1914%
|
140−150
+1914%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2200%
|
110−120
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−618%
|
450−500
+618%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1192%
|
160−170
+1192%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1557%
|
230−240
+1557%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1938%
|
163
+1938%
|
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−859%
|
160−170
+859%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2820%
|
146
+2820%
|
| Valorant | 30−33
−1003%
|
300−350
+1003%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Dota 2 | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1967%
|
180−190
+1967%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 3200 و RTX 5070 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5070 هو 584 أسرع في 1080p
- RTX 5070 هو 1075 أسرع في 1440p
- RTX 5070 هو 725 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 5070 أسرع 7500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5070 متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.08 | 70.02 |
| الجِدة | 2 يوليو 2019 | 4 مارس 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 250 واط |
يحتوي Pro WX 3200 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 284.6% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1051.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
GeForce RTX 5070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 5070 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
