Radeon Pro 555 ضد GeForce MX150
درجة الأداء المجمعة
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 38٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 477 | 555 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 92 |
قيمة المالي | 1.67 | 1.20 |
البنيان | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
اسم رمز GPU | Polaris 21 | N17S-G1 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 5 یونیو 2017 ( منذ6 سنوات) | 16 مايو 2017 ( منذ6 سنوات) |
السعر الحالي | $894 | $1049 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro 555 له قيمة 39٪ أفضل للمال من GeForce MX150.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 384 |
سرعة الساعة الأساسية | 855 MHz | 1468 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1532 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,000 million | 1,800 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
معدل تعبئة النسيج | 40.80 | 24.91 |
أداء النقطة العائمة | 1,306 gflops | 1,127 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon Pro 555 و GeForce MX150 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 5080 MHz | 6008 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.6 غيغابايت/s | 40.1 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | لايوجد بيانات | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 38٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 38% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 15% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 7% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 18% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 21% في GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
GeForce MX150 يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 3% في 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 103% في GeekBench 5 Vulkan.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
تغطية المعيار: 4%
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 16% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 100% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 358% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 82% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 198% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
GeForce MX150 يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 13% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 43% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
تغطية المعيار: 2%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 43% في SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
تغطية المعيار: 2%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 16% في SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
تغطية المعيار: 2%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 82% في SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
تغطية المعيار: 2%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 100% في SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
تغطية المعيار: 2%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 358% في SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
تغطية المعيار: 2%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 198% في SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
تغطية المعيار: 2%
GeForce MX150 يتفوق على Radeon Pro 555 بمقدار 13% في SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
تغطية المعيار: 2%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 16% في SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
يحاكي هذا الجزء من معيار SPECviewperf 12 برنامج 3DS Max من خلال إجراء أحد عشر اختبارًا في حالات استخدام مختلفة ، بما في ذلك النمذجة المعمارية والرسوم المتحركة لألعاب الكمبيوتر.
تغطية المعيار: 1%
Radeon Pro 555 يتفوق على GeForce MX150 بمقدار 16% في SPECviewperf 12 - 3ds Max.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 32
+18.5%
| 27
−18.5%
|
1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
4K | 13
−46.2%
| 19
+46.2%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Far Cry 5 | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 31
+24%
|
25
−24%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Far Cry 5 | 24
+50%
|
16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Forza Horizon 4 | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 555 و GeForce MX150 في الألعاب الشعبية:
- Pro 555 أسرع 18.5 من GeForce MX150 في 1080p
- Pro 555 أسرع 25 من GeForce MX150 في 1440p
- GeForce MX150 أسرع 46.2 من Pro 555 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، Pro 555 أسرع 400٪ من GeForce MX150.
- في Battlefield 5 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، GeForce MX150 أسرع 44.4٪ من Pro 555.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro 555 متقدم في 59 الاختبارات (91٪)
- GeForce MX150 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 8.11 | 5.88 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
Radeon Pro 555 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX150 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 555 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce MX150 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.