GeForce GTX 480 ضد Radeon R7 265
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 480 و Radeon R7 265، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 480 على R7 265 بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 428 | 433 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.59 | 5.06 |
كفاءة الطاقة | 2.96 | 4.81 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
اسم رمز GPU | GF100 | Pitcairn |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تصميم | لايوجد بيانات | reference |
تاريخ الافراج عنه | 26 مارس 2010 ( منذ14 سنوات) | 13 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $499 | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R7 265 له قيمة 218٪ أفضل للمال من GTX 480.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 1024 |
سرعة الساعة الأساسية | 700 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 925 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,100 million | 2,800 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 42.06 | 59.20 |
أداء النقطة العائمة | 1.345 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 60 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 267 mm | 210 mm |
الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1848 MHz (3696 data rate) | 1400 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 177.4 غيغابايت/s | 179.2 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
صوت DDMA | لايوجد بيانات | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.64 | 10.39 |
الجِدة | 26 مارس 2010 | 13 فبراير 2014 |
الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 150 واط |
يحتوي GTX 480 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.4% أعلى،
أما R7 265، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 480 وRadeon R7 265.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.