Radeon HD 8970M Crossfire ضد GeForce GTX 1650 Ti Mobile

المركز في تصنيف الأداء	275	257
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	32.68	18.08
البنيان	GCN (2011−2017)	Turing (2018−2021)
اسم رمز GPU	Neptune CF	N18P-G62
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	1 مايو 2012 ( منذ12 سنوات)	2 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر الحالي	$170	$892

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

HD 8970M Crossfire له قيمة 81٪ أفضل للمال من GTX 1650 Ti Mobile.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2560	1024
سرعة الساعة الأساسية	850 MHz	1350 MHz
زيادة سرعة الساعة	900 MHz	1485 MHz
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	6,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	200 Watt	50 Watt (50 - 80 Watt TGP)
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	95.04

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon HD 8970M Crossfire و GeForce GTX 1650 Ti Mobile التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	large	medium sized
واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	لا احد منهم

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	2x 256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	4800 MHz	12000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

لايوجد بيانات

No outputs

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1	12 (12_1)
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	6.5
OpenGL	لايوجد بيانات	4.6
OpenCL	لايوجد بيانات	1.2
Vulkan	لايوجد بيانات	1.2.140
CUDA	لايوجد بيانات	7.5

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD 8970M Crossfire 18.98

GTX 1650 Ti Mobile 20.14
+6.1%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon HD 8970M Crossfire بمقدار 6٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

HD 8970M Crossfire 34215

GTX 1650 Ti Mobile 43517
+27.2%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon HD 8970M Crossfire بمقدار 27% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

HD 8970M Crossfire 12424

GTX 1650 Ti Mobile 13266
+6.8%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon HD 8970M Crossfire بمقدار 7% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

HD 8970M Crossfire 10354
+4.3%

GTX 1650 Ti Mobile 9930

Radeon HD 8970M Crossfire يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Mobile بمقدار 4% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

HD 8970M Crossfire 70114
+7.6%

GTX 1650 Ti Mobile 65163

Radeon HD 8970M Crossfire يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Mobile بمقدار 8% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

HD 8970M Crossfire 269832

GTX 1650 Ti Mobile 410191
+52%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile يتفوق على Radeon HD 8970M Crossfire بمقدار 52% في 3DMark Ice Storm GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	70 +18.6%	59 −18.6%
1440p	40−45 −10%	44 +10%
4K	21−24 −14.3%	24 +14.3%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33

−96.7%

59
+96.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −56.4%	61 +56.4%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −48.5%	49 +48.5%
Battlefield 5	60−65 −31.3%	84 +31.3%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −44.9%	71 +44.9%
Cyberpunk 2077	30−33 −53.3%	46 +53.3%
Far Cry 5	50−55 −34%	67 +34%
Far Cry New Dawn	50−55 −29.4%	66 +29.4%
Forza Horizon 4	65−70 −4.5%	65−70 +4.5%
Hitman 3	50−55 −53.7%	83 +53.7%
Horizon Zero Dawn	40−45 −55%	62 +55%
Red Dead Redemption 2	30−35 −74.2%	54 +74.2%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −62.5%	65 +62.5%
Watch Dogs: Legion	35−40 −66.7%	60 +66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −17.9%	46 +17.9%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3.1%	32 −3.1%
Battlefield 5	60−65 −14.1%	73 +14.1%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −18.4%	58 +18.4%
Cyberpunk 2077	30−33 −20%	36 +20%
Far Cry 5	50−55 −24%	62 +24%
Far Cry New Dawn	50−55 −21.6%	62 +21.6%
Forza Horizon 4	65−70 −4.5%	65−70 +4.5%
Hitman 3	50−55 −24.1%	67 +24.1%
Horizon Zero Dawn	40−45 −17.5%	47 +17.5%
Metro Exodus	30−33 −26.7%	38 +26.7%
Red Dead Redemption 2	30−35 +6.9%	29 −6.9%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −32.5%	53 +32.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −75.6%	72 +75.6%
Watch Dogs: Legion	35−40 −44.4%	52 +44.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +44.4%	27 −44.4%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +120%	15 −120%
Battlefield 5	60−65 −4.7%	67 +4.7%
Cyberpunk 2077	30−33 −13.3%	34 +13.3%
Far Cry 5	50−55 −16%	58 +16%
Far Cry New Dawn	50−55 −11.8%	57 +11.8%
Forza Horizon 4	65−70 −4.5%	65−70 +4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +5.1%	39 −5.1%
Watch Dogs: Legion	35−40 +63.6%	22 −63.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	27−30 −32.1%	37 +32.1%
Hitman 3	30−33 −30%	39 +30%
Horizon Zero Dawn	24−27 −8%	27−30 +8%
Metro Exodus	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Red Dead Redemption 2	14−16 −21.4%	17 +21.4%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −33.3%	32 +33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −10%	21−24 +10%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Battlefield 5	40−45 −21.4%	51 +21.4%
Cyberpunk 2077	10−12 −45.5%	16 +45.5%
Far Cry 5	30−35 −6.3%	30−35 +6.3%
Far Cry New Dawn	35−40 −8.3%	35−40 +8.3%
Forza Horizon 4	35−40 −7.9%	40−45 +7.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Watch Dogs: Legion	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −35.7%	19 +35.7%
Hitman 3	18−20 −16.7%	21 +16.7%
Horizon Zero Dawn	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Metro Exodus	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Red Dead Redemption 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −50%	18 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −31.6%	25 +31.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +0%	12−14 +0%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +0%	10−11 +0%
Battlefield 5	21−24 −27.3%	28 +27.3%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6 +50%
Far Cry 5	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Far Cry New Dawn	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Forza Horizon 4	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
Watch Dogs: Legion	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8970M Crossfire و GTX 1650 Ti Mobile في الألعاب الشعبية:

HD 8970M Crossfire أسرع 18.6 من GTX 1650 Ti Mobile في 1080p
GTX 1650 Ti Mobile أسرع 10 من HD 8970M Crossfire في 1440p
GTX 1650 Ti Mobile أسرع 14.3 من HD 8970M Crossfire في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، HD 8970M Crossfire أسرع 120٪ من GTX 1650 Ti Mobile.
في Cyberpunk 2077 ، بدقة 1080p و Low Preset ، GTX 1650 Ti Mobile أسرع 96.7٪ من HD 8970M Crossfire.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

HD 8970M Crossfire متقدم في 6 الاختبارات (9٪)
GTX 1650 Ti Mobile متقدم في 60 الاختبارات (88٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	18.98	20.14
الجِدة	1 مايو 2012	2 أبريل 2020
العملية التكنولوجية	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	200 واط	50 واط