ATI Radeon HD 4850 ضد GeForce GTS 450
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon HD 4850 و GeForce GTS 450، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTS 450 على ATI HD 4850 بنسبة كبيرة 28 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 816 | 734 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.26 | 0.66 |
| كفاءة الطاقة | 1.67 | 2.23 |
| البنيان | TeraScale (2005−2013) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | RV770 | GF106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) | 13 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | $129 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTS 450 له قيمة 154٪ أفضل للمال من ATI HD 4850.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 800 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 783 MHz |
| عدد الترانزستورات | 956 million | 1,170 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 Watt | 106 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 100 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 25.00 | 25.06 |
| أداء النقطة العائمة | 1 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 x 16 |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 246 mm | 210 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 993 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 63.55 غيغابايت/s | 57.7 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 29
−3.4%
| 30
+3.4%
|
| Full HD | 39
+5.4%
| 37
−5.4%
|
| 1200p | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.10
−46.4%
| 3.49
+46.4%
|
- التكلفة لكل إطار في GTS 450 أقل بنسبة 46 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Fortnite | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| World of Tanks | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| World of Tanks | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 4850 و GTS 450 في الألعاب الشعبية:
- GTS 450 هو 3 أسرع في 900p
- ATI HD 4850 هو 5 أسرع في 1080p
- GTS 450 هو 42 أسرع في 1200p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTS 450 أسرع 200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTS 450 متقدم في 50 الاختبارات (82٪)
- هناك تعادل في 11 الاختبارات (18٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.67 | 3.43 |
| الجِدة | 25 یونیو 2008 | 13 سبتمبر 2010 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 55 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 واط | 106 واط |
يحتوي GTS 450 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 28.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 37.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 3.8% من استهلاك الطاقة،
GeForce GTS 450 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4850 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
