ATI Radeon HD 4850 ضد GeForce GTX 260

المركز في تصنيف الأداء	824	763
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.26	0.16
كفاءة الطاقة	1.67	1.18
البنيان	TeraScale (2005−2013)	Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPU	RV770	GT200
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	25 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)	16 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$199	$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

ATI HD 4850 له قيمة 63٪ أفضل للمال من GTX 260.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	800	192
سرعة الساعة الأساسية	625 MHz	576 MHz
عدد الترانزستورات	956 million	1,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	55 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	110 Watt	182 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	لايوجد بيانات	105 °C
معدل تعبئة النسيج	25.00	36.86
أداء النقطة العائمة	1 TFLOPS	0.4769 TFLOPS
ROPs	16	28
TMUs	40	64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
طول	246 mm	267 mm
الإرتفاع	لايوجد بيانات	11.1 سم
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	2x 6-pin
خيارات SLI	-	+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR3	GDDR3
الذاكرة القصوى	512 ميغابايت	896 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	448 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	993 MHz	999 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	63.55 غيغابايت/s	111.9 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	2x DVI, 1x S-Video	Dual Link DVIHDTV
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	+
HDMI	-	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	S/PDIF

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	10.1 (10_1)	11.1 (10_0)
نموذج تظليل	4.1	4.0
OpenGL	3.3	2.1
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

ATI HD 4850 2.64

GTX 260 3.10
+17.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

ATI HD 4850 1026

GTX 260 1208
+17.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	28 −7.1%	30−35 +7.1%
Full HD	40 −12.5%	45−50 +12.5%
1200p	19 −10.5%	21−24 +10.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

4.98

+101%

9.98
−101%

التكلفة لكل إطار في ATI HD 4850 أقل بنسبة 101 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Battlefield 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 4	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Valorant	40−45 −16.3%	50−55 +16.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Battlefield 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −14.6%	55−60 +14.6%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 4	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	40−45 −16.3%	50−55 +16.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Counter-Strike 2	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	40−45 −16.3%	50−55 +16.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−16.7%

14−16
+16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Valorant	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 4850 و GTX 260 في الألعاب الشعبية:

GTX 260 هو 7 أسرع في 900p
GTX 260 هو 13 أسرع في 1080p
GTX 260 هو 11 أسرع في 1200p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	2.64	3.10
الذاكرة القصوى	512 ميغابايت	896 ميغابايت
العملية التكنولوجية	55 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	110 واط	182 واط

يحتوي ATI HD 4850 معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 18.2% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 65.5% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 260، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 17.4% أعلى، وسعر 75 أعلى بنسبة #VRAM،.

GeForce GTX 260 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4850 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon HD 4850

GeForce GTX 260

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 268 أصوات

قيم Radeon HD 4850 على مقياس من 1 إلى 5:

3.7 617 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 4850 أو GeForce GTX 260، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: