Radeon HD 4850 vs GeForce GTS 450
Łączny wynik wydajności
GeForce GTS 450 przewyższa Radeon HD 4850 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i GeForce GTS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 773 | 689 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.16 | 0.31 |
Architektura | Terascale 1 (2008−2010) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | RV770 | GF106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 czerwca 2008 (15 lat temu) | 13 września 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $129 |
Cena teraz | $138 (0.7x) | $127 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTS 450 ma 94% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i GeForce GTS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i GeForce GTS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 800 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 783 MHz |
Ilość tranzystorów | 956 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 106 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 25.1 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,000.0 gflops | 601.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i GeForce GTS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 246 mm | 21 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i GeForce GTS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 57.7 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i GeForce GTS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i GeForce GTS 450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.2 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i GeForce GTS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTS 450 przewyższa Radeon HD 4850 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTS 450 przewyższa Radeon HD 4850 o 29% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTS 450 przewyższa Radeon HD 4850 o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTS 450 przewyższa Radeon HD 4850 o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i GeForce GTS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 28
+0%
| 28
+0%
|
Full HD | 40
+5.3%
| 38
−5.3%
|
1200p | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i GTS 450 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTS 450 jest o 0% szybszy niż ATI HD 4850.
Rozdzielczość 1080p:
- ATI HD 4850 jest o 5.3% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 1200p:
- GTS 450 jest o 42.1% szybszy niż ATI HD 4850.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTS 450 jest 200% szybszy niż ATI HD 4850.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTS 450 wyprzedza 48 testach (91%)
- jest remis w 5 testach (9%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.65 | 3.42 |
Nowość | 25 czerwca 2008 | 13 września 2010 |
Koszt | $199 | $129 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 1 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 106 Wat |
Model GeForce GTS 450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 4850 i GeForce GTS 450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.