Radeon Graphics (Ryzen 7000) ضد GeForce GTX 285M SLI

Radeon Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 9000)
VS
GTX 280M GTX 280M SLI GTX 285M GTX 285M SLI

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon Graphics (Ryzen 7000) و GeForce GTX 285M SLI، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
3.81
+7%

يتفوق Graphics (Ryzen 7000) على GTX 285M SLI بنسبة ضئيلة 7 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
GTX 285M SLI GTX 285M SLI

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء678700
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات1.89
البنيانRDNA 2 (2022−2023)G9x (2007−2010)
اسم رمز GPURaphaelN10E-GTX
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه26 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)2 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128256
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات576 MHz
زيادة سرعة الساعة2200 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1508 Million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات150 Watt

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1020 MHz
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_210
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Graphics (Ryzen 7000) 3.81
+7%
GTX 285M SLI 3.56

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Graphics (Ryzen 7000) 11703
+4.2%
GTX 285M SLI 11233

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
−233%
60
+233%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+5.8%
65−70
−5.8%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Valorant 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+5%
20−22
−5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics (Ryzen 7000) و GTX 285M SLI في الألعاب الشعبية:

  • GTX 285M SLI هو 233 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Graphics (Ryzen 7000) أسرع 33 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Graphics (Ryzen 7000) متقدم في 46 الاختبارات (81٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (19٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.81 3.56
الجِدة 26 سبتمبر 2022 2 مارس 2009
العملية التكنولوجية 6 nm 55 nm

يحتوي Graphics (Ryzen 7000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 816.7%

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Graphics (Ryzen 7000) وGeForce GTX 285M SLI.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
GeForce GTX 285M SLI
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
ضد
GT 755M GeForce GT 755M
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
ضد
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
ضد
Quadro M1200 Quadro M1200
RTX 3060 12 GB GA104 RTX 3060 12 GB GA104
ضد
GTX 1050 محمول GTX 1050 محمول
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
ضد
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
ضد
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling
ضد
8600 GT Mac Edition GeForce 8600 GT Mac Edition
RTX 4090 GeForce RTX 4090
ضد
HD 8210 Radeon HD 8210
GeForce 210 GeForce 210
ضد
GTX 1080 Ti GeForce GTX 1080 Ti
R9 M375X Radeon R9 M375X
ضد
GTX 460 SE GeForce GTX 460 SE
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
ضد
Quadro P5000 Quadro P5000
Quadro K4000 Quadro K4000
ضد
ATI HD 4890 Radeon HD 4890

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.2 261 أصوات

قيم Radeon Graphics (Ryzen 7000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 أصوات

قيم GeForce GTX 285M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Graphics (Ryzen 7000) أو GeForce GTX 285M SLI، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.