Radeon 740M vs RTX 2000 Ada Generation
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon 740M مع RTX 2000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 2000 Ada Generation على 740M بنسبة هائلة 472 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 590 | 109 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 37.03 |
| كفاءة الطاقة | 12.29 | 45.18 |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Phoenix2 | AD107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 31 يناير 2024 ( منذ2 سنوات) | 12 فبراير 2024 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $649 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 256 | 2816 |
| سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | 1620 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2800 MHz | 2130 MHz |
| عدد الترانزستورات | 20,900 million | 18,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 44.80 | 187.4 |
| أداء النقطة العائمة | 2.867 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 88 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 88 |
| Ray Tracing Cores | 4 | 22 |
| L0 Cache | 64 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 64 كيلوبايت | 2.8 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 12 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
| عرض | IGP | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 256.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Motherboard Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21
−471%
| 120−130
+471%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 5.41 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73
−448%
|
400−450
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−400%
|
300−310
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Fortnite | 40−45
−468%
|
250−260
+468%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Valorant | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−460%
|
650−700
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Fortnite | 40−45
−468%
|
250−260
+468%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
| Metro Exodus | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Valorant | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Valorant | 75−80
−419%
|
400−450
+419%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−468%
|
250−260
+468%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
| Valorant | 80−85
−456%
|
450−500
+456%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 740M و RTX 2000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 2000 Ada Generation هو 471 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.18 | 41.07 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 70 واط |
يحتوي Radeon 740M معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 56% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 2000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 472% أعلى،.
RTX 2000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 740M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon 740M هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX 2000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
