Radeon 530 ضد Qualcomm Adreno 680

المركز في تصنيف الأداء	821	867
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	3.67	21.88
البنيان	GCN 3.0 (2014−2019)	لايوجد بيانات
اسم رمز GPU	Weston	لايوجد بيانات
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات)	6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	384	لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية	730 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	1024 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	1,550 million	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 Watt	7 Watt
معدل تعبئة النسيج	24.58	لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة	0.7864 TFLOPS	لايوجد بيانات
ROPs	8	لايوجد بيانات
TMUs	24	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x8	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	DDR3/GDDR5	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة	64 Bit	لايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة	900 MHz	لايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة	14.4 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12
نموذج تظليل	6.3	لايوجد بيانات
OpenGL	4.6	لايوجد بيانات
OpenCL	2.0	لايوجد بيانات
Vulkan	1.2.131	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Radeon 530 2.61
+19.2%

Qualcomm Adreno 680 2.19

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Radeon 530 1028
+19.4%

Qualcomm Adreno 680 861

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Radeon 530 2327
+20.2%

Qualcomm Adreno 680 1936

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

16
+33.3%

12−14

−33.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	14 +133%	6−7 −133%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	10 +233%	3−4 −233%
Fortnite	30 +233%	9−10 −233%
Forza Horizon 4	20 +81.8%	10−12 −81.8%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Valorant	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	13 +117%	6−7 −117%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	36 −16.7%	40−45 +16.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	30 +30.4%	21−24 −30.4%
Far Cry 5	10 +233%	3−4 −233%
Fortnite	13 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 4	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	12 +200%	4−5 −200%
Metro Exodus	4 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +57.1%	7−8 −57.1%
Valorant	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	28 +21.7%	21−24 −21.7%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14
+33.3%

9−10

−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +20%	14−16 −20%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Valorant	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 5	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 530 و Qualcomm Adreno 680 في الألعاب الشعبية:

Radeon 530 هو 33 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Radeon 530 أسرع 233 بنسبة
في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Qualcomm Adreno 680 أسرع 17 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Radeon 530 متقدم في 38 الاختبارات (68٪)
Qualcomm Adreno 680 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
هناك تعادل في 16 الاختبارات (29٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	2.61	2.19
الجِدة	18 أبريل 2017	6 ديسمبر 2018
العملية التكنولوجية	28 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 واط	7 واط

يحتوي Radeon 530 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.2% أعلى،

أما Qualcomm Adreno 680، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 614.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon 530 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon 530

Adreno 680

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

Iris Xe Graphics G7 80EUs

Radeon 530

ضد

GeForce RTX 3060

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.2 736 أصوات

قيم Radeon 530 على مقياس من 1 إلى 5:

3.4 38 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 680 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon 530 أو Qualcomm Adreno 680، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: