Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Radeon 530 vs. Qualcomm Adreno 680
Puntuación combinada
Radeon 530
2017
4096 Mb DDR3/GDDR5
2.62
Qualcomm Adreno 680
2018
2.74
+4.6%
Qualcomm Adreno 680 supera a Radeon 530 en un 5% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 776 | 762 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.62 | sin datos |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | sin datos |
| Nombre de código | Meso | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Marzo 2017 (hace 7 años) | 6 de Diciembre 2018 (hace 5 años) |
| El precio actual | $627 | sin datos |
La relación precio-calidad
sin datos
Características
Parámetros generales del Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1024 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1024 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,550 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 7 Watt |
| La velocidad de textura | 24.50 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 784.1 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3/GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12.0 | 12 |
| El modelo de sombreado | 5.0 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Qualcomm Adreno 680 supera a Radeon 530 en un 5% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon 530 supera a Qualcomm Adreno 680 en un 43% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon 530 supera a Qualcomm Adreno 680 en un 20% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Así compiten Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680 en los juegos populares:
1080p resolución:
- Qualcomm Adreno 680 es 0% más rápido que Radeon 530
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Radeon 530 es 300% más rápido que el Qualcomm Adreno 680.
- en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el High Preset, el Qualcomm Adreno 680 es 200% más rápido que el Radeon 530.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 530 va por delante en 9 pruebas (17%)
- Qualcomm Adreno 680 va por delante en 9 pruebas (17%)
- hay un empate en 35 pruebas (66%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.62 | 2.74 |
| Novedad | 21 de Marzo 2017 | 6 de Diciembre 2018 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 7 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon 530 y Qualcomm Adreno 680 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
