Qualcomm Adreno 680 ضد Radeon 760M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Qualcomm Adreno 680 و Radeon 760M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 760M على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 568 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 860 | 356 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 21.83 | 68.10 |
| البنيان | لايوجد بيانات | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Hawx Point |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 6 ديسمبر 2018 ( منذ6 سنوات) | 6 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | لايوجد بيانات | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2599 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 25,390 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 83.17 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 32 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 4−5
−675%
| 31
+675%
|
| 1440p | 2−3
−850%
| 19
+850%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Elden Ring | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Dota 2 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Elden Ring | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Fortnite | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−410%
|
100−110
+410%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| World of Tanks | 40−45
−357%
|
190−200
+357%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Dota 2 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−410%
|
100−110
+410%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| World of Tanks | 14−16
−643%
|
100−110
+643%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Valorant | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Elden Ring | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Fortnite | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Valorant | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm Adreno 680 و Radeon 760M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 760M هو 675 أسرع في 1080p
- Radeon 760M هو 850 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Radeon 760M أسرع 2900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 760M متقدم في 52 الاختبارات (83٪)
- هناك تعادل في 11 الاختبارات (17٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.22 | 14.84 |
| الجِدة | 6 ديسمبر 2018 | 6 ديسمبر 2023 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 7 واط | 15 واط |
يحتوي Qualcomm Adreno 680 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،
أما Radeon 760M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 568.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.
Radeon 760M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
