Radeon 760M เทียบกับ Qualcomm Adreno 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
760M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 565% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 869 | 364 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.84 | 67.78 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.323 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
1440p | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
Valorant | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Dota 2 | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Metro Exodus | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Valorant | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Dota 2 | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Valorant | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−593%
|
100−110
+593%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−747%
|
120−130
+747%
|
Valorant | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Valorant | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Dota 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 680 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 760M เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 760M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 2400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.23 | 14.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 565% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ