Radeon 760M เทียบกับ Qualcomm Adreno 680

Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830
VS
Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.22

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 568% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ860356
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.8368.10
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลRDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลHawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.323 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.1
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Qualcomm Adreno 680 2.22
Radeon 760M 14.84
+568%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 680 854
Radeon 760M 5704
+568%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm Adreno 680 1936
Radeon 760M 9603
+396%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−675%
31
+675%
1440p2−3
−850%
19
+850%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−150%
25
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30
+500%
Elden Ring 3−4
−1400%
45−50
+1400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Counter-Strike 2 10−11
−90%
19
+90%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12
+140%
Forza Horizon 4 10−12
−364%
51
+364%
Metro Exodus 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Red Dead Redemption 2 9−10
−300%
35−40
+300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Counter-Strike 2 10−11
−80%
18
+80%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9
+80%
Dota 2 5−6
−360%
23
+360%
Elden Ring 3−4
−1400%
45−50
+1400%
Far Cry 5 14−16
−107%
29
+107%
Fortnite 10−12
−655%
80−85
+655%
Forza Horizon 4 10−12
−300%
44
+300%
Grand Theft Auto V 5−6
−580%
34
+580%
Metro Exodus 3−4
−1233%
40−45
+1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−410%
100−110
+410%
Red Dead Redemption 2 9−10
−300%
35−40
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−400%
45−50
+400%
World of Tanks 40−45
−357%
190−200
+357%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Counter-Strike 2 10−11
−160%
24−27
+160%
Cyberpunk 2077 5−6
−480%
27−30
+480%
Dota 2 5−6
−960%
50−55
+960%
Far Cry 5 14−16
−293%
55−60
+293%
Forza Horizon 4 10−12
−236%
37
+236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−410%
100−110
+410%

1440p
High Preset

Elden Ring 1−2
−2200%
21−24
+2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−773%
130−140
+773%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1200%
12−14
+1200%
World of Tanks 14−16
−643%
100−110
+643%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Counter-Strike 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Far Cry 5 6−7
−500%
35−40
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−533%
18−20
+533%
Valorant 8−9
−363%
35−40
+363%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Elden Ring 1−2
−900%
10−11
+900%
Grand Theft Auto V 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−633%
40−45
+633%
Red Dead Redemption 2 1−2
−800%
9−10
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−600%
14−16
+600%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Far Cry 5 2−3
−850%
18−20
+850%
Fortnite 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Valorant 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Medium Preset

Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 680 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 675% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 2900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.22 14.84
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 15 วัตต์

Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 568.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
พบกับ
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
Radeon 760M Radeon 760M
พบกับ
GTX 970M GeForce GTX 970M
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
พบกับ
HD Graphics 620 HD Graphics 620
GTX 1650 มือถือ RTX 2080 Super Mobile
พบกับ
RTX 2080 Super Mobile 1650 มือถือ
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
GeForce MX550 GeForce MX550
RX 640 Radeon RX 640
พบกับ
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
พบกับ
RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
พบกับ
RTX 4070 SUPER GeForce RTX 4070 SUPER
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
พบกับ
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
พบกับ
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 Max-Q
พบกับ
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 Max-Q
พบกับ
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
พบกับ
T1000 T1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 215 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน