Quadro P4200 ضد Quadro T1000 Max-Q
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro P4200 و Quadro T1000 Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق P4200 على T1000 Max-Q بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 226 | 324 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 17.27 | 23.98 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GP104 | TU117 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1227 MHz | 765 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1647 MHz | 1350 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 237.2 | 75.60 |
| أداء النقطة العائمة | 7.589 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.3 غيغابايت/s | 80 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Valorant | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+20.9%
|
210−220
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Valorant | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Valorant | 160−170
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Valorant | 200−210
+24.5%
|
160−170
−24.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 130−140
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Quadro P4200 أسرع 77 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P4200 تجاوز T1000 Max-Q في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.69 | 15.06 |
| الجِدة | 21 فبراير 2018 | 27 مايو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 50 واط |
يحتوي Quadro P4200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 44% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما T1000 Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P4200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T1000 Max-Q في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
