Quadro P4200 vs. Quadro T1000 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P4200 e o Quadro T1000 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P4200 supera o T1000 Max-Q por um considerável 45% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 266 | 365 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 17.79 | 24.50 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GP104 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 896 |
| Frequência do núcleo | 1227 MHz | 765 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1647 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 237.2 | 75.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.589 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| L1 Cache | 864 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Valorant | 160−170
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+21.4%
|
210−220
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+41%
|
60−65
−41%
|
| Metro Exodus | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Valorant | 160−170
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Valorant | 160−170
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Valorant | 200−210
+25.5%
|
160−170
−25.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o Quadro P4200 é 77% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro P4200 ultrapassou o T1000 Max-Q em todos os 64 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 23.18 | 15.96 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
O Quadro P4200 tem uma pontuação de desempenho agregado 45.2% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O T1000 Max-Q, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 33.3% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O Quadro P4200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1000 Max-Q nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
