Quadro P4200 vs. Quadro T1000 Max-Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro P4200 e o Quadro T1000 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P4200 supera o T1000 Max-Q por um considerável 45% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 209 | 311 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 17.40 | 24.02 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome do código | GP104 | TU117 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 896 |
Frequência do núcleo | 1227 MHz | 765 MHz |
Frequência em modo Boost | 1647 MHz | 1350 MHz |
Quantidade de transistores | 7,200 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Velocidade de texturização | 237.2 | 75.60 |
Desempenho de ponto flutuante | 7.589 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1502 MHz | 1250 MHz |
Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | 80 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.9%
|
85−90
−34.9%
|
Metro Exodus | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.9%
|
85−90
−34.9%
|
Metro Exodus | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.9%
|
85−90
−34.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+35.2%
|
100−110
−35.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+44.9%
|
85−90
−44.9%
|
Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Quadro P4200 é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro P4200 ultrapassou o T1000 Max-Q em todos os 72 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 25.13 | 17.34 |
Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 27 de Maio 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
O Quadro P4200 tem uma pontuação de desempenho agregado 44.9% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O T1000 Max-Q, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 33.3% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O Quadro P4200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1000 Max-Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P4200 e Quadro T1000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.