Quadro P4000 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs
درجة الأداء المجمعة
Quadro P4000 يتفوق على Iris Xe Graphics G7 80EUs بمقدار 296٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 173 | 494 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 59 |
| قيمة المالي | 25.18 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $815 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $485 (0.6x) | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 80 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1202 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | 1350 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 165.8 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 5,304 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro P4000 و Iris Xe Graphics G7 80EUs التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7604 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | لايوجد بيانات |
| Display Port | 1.4 | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.5 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.2 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | + | لايوجد بيانات |
| CUDA | 6.1 | لايوجد بيانات |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 68
+258%
| 19
−258%
|
| 1440p | 35−40
+250%
| 10
−250%
|
| 4K | 55−60
+293%
| 14
−293%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+179%
|
19
−179%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+262%
|
26
−262%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+290%
|
20
−290%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+185%
|
27
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+273%
|
24−27
−273%
|
| Hitman 3 | 90−95
+232%
|
28
−232%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+306%
|
17
−306%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+231%
|
16
−231%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
23
−309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+311%
|
19
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+208%
|
25
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+273%
|
24−27
−273%
|
| Hitman 3 | 90−95
+323%
|
22
−323%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+829%
|
7
−829%
|
| Metro Exodus | 50−55
+333%
|
12
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+717%
|
6
−717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+283%
|
18
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+250%
|
22
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
23
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+333%
|
18
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+250%
|
22
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+273%
|
24−27
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hitman 3 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+342%
|
12
−342%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4000 أسرع 258 من Iris Xe Graphics G7 80EUs في 1080p
- Quadro P4000 أسرع 250 من Iris Xe Graphics G7 80EUs في 1440p
- Quadro P4000 أسرع 293 من Iris Xe Graphics G7 80EUs في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Quadro P4000 أسرع 933٪ من Iris Xe Graphics G7 80EUs.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P4000 تجاوز Iris Xe Graphics G7 80EUs في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 30.11 | 7.61 |
| الجِدة | 6 فبراير 2017 | 15 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 28 واط |
Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 80EUs في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
