Quadro P4000 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了298%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 185 | 525 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 成本效益评估 | 17.22 | 没有数据 |
| 電源效率 | 20.00 | 18.84 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | GP104 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P4000和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 80 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 112 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1901 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro P4000和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 没有数据 |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
+274%
| 19
−274%
|
| 1440p | 35−40
+250%
| 10
−250%
|
| 4K | 55−60
+293%
| 14
−293%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.48 | 没有数据 |
| 1440p | 23.29 | 没有数据 |
| 4K | 14.82 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+237%
|
45−50
−237%
|
| Hitman 3 | 60−65
+294%
|
16
−294%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+209%
|
40−45
−209%
|
| Metro Exodus | 100−110
+168%
|
38
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+320%
|
24−27
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+83.9%
|
62
−83.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+237%
|
45−50
−237%
|
| Hitman 3 | 60−65
+320%
|
15
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+209%
|
40−45
−209%
|
| Metro Exodus | 100−110
+278%
|
27
−278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+338%
|
24
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+133%
|
49
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+237%
|
45−50
−237%
|
| Hitman 3 | 60−65
+425%
|
12
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+731%
|
16
−731%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+425%
|
20
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Hitman 3 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+331%
|
16
−331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+245%
|
45−50
−245%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+504%
|
24−27
−504%
|
| Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
这就是 Quadro P4000 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的274% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P4000 的250% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4000 的293% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 1850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，Quadro P4000 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
| 业绩评级 | 30.13 | 7.57 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 28 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 298%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的年龄优势为 3 岁、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了257.1%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
