Quadro K3000M ضد Quadro P500

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro P500 Quadro P520 Quadro P520 Max-Q Quadro P600 Quadro P620

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Quadro K3000M و Quadro P500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

K3000M
2012
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
4.27
+0.9%

يتفوق K3000M على P500 بأقل نسبة 1 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

K3000M K3000M
Quadro P500 Quadro P500

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء689692
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.94لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.9116.14
البنيانKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGK104GP108
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)5 يناير 2018 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$155 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA576256
سرعة الساعة الأساسية654 MHz1455 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1518 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt18 Watt
معدل تعبئة النسيج31.3924.29
أداء النقطة العائمة0.7534 TFLOPS0.7772 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4816

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargelarge
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz1253 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة89.6 غيغابايت/s40.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K3000M 4.27
+0.9%
Quadro P500 4.23

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K3000M 1646
+1%
Quadro P500 1630

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

K3000M 2427
Quadro P500 3022
+24.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

K3000M 4226
Quadro P500 6245
+47.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p33
+10%
30−35
−10%
Full HD37
+85%
20
−85%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.19لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
−40%
14
+40%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
−36.1%
49
+36.1%
Far Cry 5 10−11
−20%
12
+20%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
−25%
45
+25%
Far Cry 5 10−11
+25%
8
−25%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K3000M و Quadro P500 في الألعاب الشعبية:

  • K3000M هو 10 أسرع في 900p
  • K3000M هو 85 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون K3000M أسرع 38 بنسبة
  • في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Quadro P500 أسرع 40 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • K3000M متقدم في 7 الاختبارات (11٪)
  • Quadro P500 متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • هناك تعادل في 50 الاختبارات (81٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 4.27 4.23
الجِدة 1 یونیو 2012 5 يناير 2018
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 18 واط

يحتوي K3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 0.9% أعلى،

أما Quadro P500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 316.7% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro K3000M وQuadro P500.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro P500
Quadro P500
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

K3000M Quadro K3000M
ضد
FirePro M4000 FirePro M4000
Quadro P500 Quadro P500
ضد
Quadro M520 Quadro M520
K3000M Quadro K3000M
ضد
FirePro M6000 FirePro M6000
Quadro 3000M Quadro 3000M
ضد
K3000M K3000M
FirePro M5950 FirePro M5950
ضد
K3000M K3000M
K1000M Quadro K1000M
ضد
K3000M K3000M
ATI M7740 FirePro M7740
ضد
K3000M K3000M
RTX 4090 NVIDIA RTX 4090
ضد
K3000M K3000M
GTX 670M GeForce GTX 670M
ضد
GTX 570M GeForce GTX 570M
HD 8870M AMD HD 8870M
ضد
GTX 570M 570M
HD 7770M AMD HD 7770M
ضد
GTX 570M 570M
HD 6950M AMD HD 6950M
ضد
GTX 570M 570M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 70 أصوات

قيم Quadro K3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 30 أصوات

قيم Quadro P500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K3000M أو Quadro P500، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.