Quadro K3000M vs Quadro P500

#ad 
Satın al
VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Quadro K3000M ve Quadro P500'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.68
+1.1%

K3000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P500'den en az 1% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Ana ayrıntılar

Quadro K3000M ve Quadro P500'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum692695
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi1.79veri yok
Güç verimliliği3.9016.08
MimariKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
GPUGK104GP108
TipMobil iş istasyonları içinMobil iş istasyonları için
Çıkış tarihi1 haziran 2012 (12 yıl önce)5 ocak 2018 (7 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$155 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro K3000M ve Quadro P500 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı576256
Çekirdek frekansı654 MHz1455 MHz
Boost modunda frekansveri yok1518 MHz
Transistör sayısı3,540 million1,800 million
Teknolojik süreç28 nm14 nm
Güç Tüketimi (TDP)75 Watt18 Watt
Tekstüre hızı31.3924.29
Kayan nokta performansı0.7534 TFLOPS0.7772 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4816

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K3000M ve Quadro P500 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargelarge
ArayüzMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Ek güç konektörleriveri yokhiçbiri

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro K3000M ve Quadro P500 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR5
Maksimum Bellek2 GB2 GB
Bellek veri yolu genişliği256 Bit64 Bit
Hafıza frekansı700 MHz1253 MHz
Bellek bant genişliği89.6 GB/s40.1 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro K3000M ve Quadro P500 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs

Desteklenen teknolojiler

Quadro K3000M ve Quadro P500 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

Optimus+-

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro K3000M ve Quadro P500 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Gölgelendirici modeli5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K3000M ve Quadro P500 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

K3000M 3.68
+1.1%
Quadro P500 3.64

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

K3000M 1646
+1%
Quadro P500 1629

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

K3000M 2427
Quadro P500 3022
+24.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.

K3000M 4226
Quadro P500 6256
+48%

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro K3000M ve Quadro P500 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

900p33
+10%
30−35
−10%
Full HD37
+85%
20
−85%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p4.19veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
−40%
14
+40%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
−36.1%
49
+36.1%
Far Cry 5 10−11
−20%
12
+20%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
−25%
45
+25%
Far Cry 5 10−11
+25%
8
−25%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8
−37.5%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

Popüler oyunlarda K3000M ve Quadro P500 bu şekilde rekabet eder:

  • K3000M 900p'de 10% daha hızlıdır
  • K3000M 1080p'de 85% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de K3000M 38% daha hızlıdır.
  • 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Far Cry 5'de Quadro P500 40% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • K3000M 6 testte'de önde (11%)
  • Quadro P500 5 testte'de önde (9%)
  • 46 testte (81%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 3.68 3.64
Yenilik 1 haziran 2012 5 ocak 2018
Teknolojik süreç 28 nm 14 nm
Güç Tüketimi (TDP) 75 Watt 18 Watt

K3000M 1.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.

Öte yandan Quadro P500, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 316.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Quadro K3000M ve Quadro P500 arasında net bir kazanan ilan edilemez.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro P500
Quadro P500

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.4 70 oy

Quadro K3000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 30 oy

Quadro P500 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro K3000M veya Quadro P500 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.