Iris Xe Graphics G7 ضد Radeon Pro 555

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Radeon Pro 555 Radeon Pro 555X Radeon Pro 560 Radeon Pro 560X Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Radeon Pro 555، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.94
+34.2%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على Pro 555 بنسبة كبيرة 34 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Pro 555 Pro 555

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء425513
الترتيب حسب الشعبية26ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات7.45
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XePolaris 21
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96768
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات850 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات40.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.306 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1275 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات81.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 (12_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan-1.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 10.94
+34.2%
Pro 555 8.15

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 6710
+29.4%
Pro 555 5185

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
+29.5%
Pro 555 3721

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 38040
+68.1%
Pro 555 22624

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45−50
+32.4%
34
−32.4%
4K16−18
+33.3%
12
−33.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+25%
20
−25%
Battlefield 5 30−35
+6.3%
32
−6.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry 5 24−27
−4%
26
+4%
Far Cry New Dawn 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Forza Horizon 4 70−75
+31.5%
50−55
−31.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+23.4%
45−50
−23.4%
Red Dead Redemption 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−20%
42
+20%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−4%
26
+4%
Battlefield 5 30−35
+30.8%
26
−30.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry 5 24−27
+19%
21
−19%
Far Cry New Dawn 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Forza Horizon 4 70−75
+31.5%
50−55
−31.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+23.4%
45−50
−23.4%
Metro Exodus 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Red Dead Redemption 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+25%
20−22
−25%
Battlefield 5 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Far Cry 5 24−27
+66.7%
15
−66.7%
Far Cry New Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 70−75
+294%
18
−294%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+100%
14
−100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
Red Dead Redemption 2 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Battlefield 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+60%
30−33
−60%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و Pro 555 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 هو 32 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 هو 33 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 294 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Pro 555 أسرع 20 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 30 الاختبارات (42٪)
  • Pro 555 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 39 الاختبارات (54٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.94 8.15
الجِدة 15 أغسطس 2020 5 یونیو 2017
العملية التكنولوجية 10 nm 14 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 34.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 555 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
RX 560X محمول Radeon RX 560X محمول
Pro 555 Radeon Pro 555
ضد
Pro 455 Radeon Pro 455
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
7900 GTX GeForce 7900 GTX
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce 6600 GeForce 6600
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
6800 GT GeForce 6800 GT
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce2 MX 400 GeForce2 MX 400
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce MX150 GeForce MX150
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce MX130 GeForce MX130
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce MX110 GeForce MX110
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 2549 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 88 أصوات

قيم Radeon Pro 555 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.