Iris Xe Graphics G7 vs. Radeon Pro 555
Pontuação de desempenho combinado
O Iris Xe Graphics G7 supera o Radeon Pro 555 por um substancial 32% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 397 | 480 |
| Lugar por popularidade | 16 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 1.65 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Polaris (2016−2019) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | Polaris 21 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) | 5 de Junho 2017 (7 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $894 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 768 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 855 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 14 nm |
| Velocidade de texturização | sem dados | 40.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1,306 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR4 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 5080 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 81.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | sem dados | + |
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | sem dados | 1.2.131 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Xe Graphics G7 supera o Radeon Pro 555 em 32% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Iris Xe Graphics G7 supera Radeon Pro 555 em 29% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Iris Xe Graphics G7 supera Radeon Pro 555 em 30% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Iris Xe Graphics G7 supera Radeon Pro 555 em 68% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
| 4K | 16−18
+23.1%
| 13
−23.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Battlefield 5 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 e Pro 555 competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 é 21% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 é 23% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 10.71 | 8.13 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 5 de Junho 2017 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 14 nm |
O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 555 nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 destinada para notebooks, e Radeon Pro 555 - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 e Radeon Pro 555, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
