Iris Xe Graphics G7 ضد Iris Plus Graphics 655

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 و Iris Plus Graphics 655، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.95
+143%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على Iris Plus Graphics 655 بنسبة هائلة 143 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء425661
الترتيب حسب الشعبية26ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات20.55
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XeCoffee Lake GT3e
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)3 أبريل 2018 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1050 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات15 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات50.40
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.8064 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات6
TMUsلايوجد بيانات48

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتRing Bus

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4نظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 10.95
+143%
Iris Plus Graphics 655 4.50

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 6710
+132%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
+143%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 38040
+165%
Iris Plus Graphics 655 14343

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45−50
+125%
20
−125%
1440p24−27
+140%
10
−140%
4K27−30
+125%
12
−125%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+108%
12−14
−108%
Battlefield 5 30−35
+240%
10−11
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry New Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+54.3%
46
−54.3%
Horizon Zero Dawn 55−60
+107%
27−30
−107%
Red Dead Redemption 2 30−33
+173%
10−12
−173%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+52.2%
23
−52.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+108%
12−14
−108%
Battlefield 5 30−35
+240%
10−11
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry New Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+77.5%
40
−77.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+107%
27−30
−107%
Metro Exodus 35−40
+289%
9−10
−289%
Red Dead Redemption 2 30−33
+173%
10−12
−173%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+106%
17
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+75%
16−18
−75%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+108%
12−14
−108%
Battlefield 5 30−35
+183%
12−14
−183%
Far Cry 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry New Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+173%
24−27
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+367%
6
−367%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Horizon Zero Dawn 21−24
+144%
9−10
−144%
Metro Exodus 16−18
+167%
6−7
−167%
Red Dead Redemption 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry New Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 45−50
+717%
6−7
−717%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+367%
3−4
−367%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 10
+0%
10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و Iris Plus Graphics 655 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 هو 125 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 هو 140 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 هو 125 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 4700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 32 الاختبارات (49٪)
  • هناك تعادل في 33 الاختبارات (51٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.95 4.50
الجِدة 15 أغسطس 2020 3 أبريل 2018
العملية التكنولوجية 10 nm 14 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 143.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
RX 560X محمول Radeon RX 560X محمول
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
ضد
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
535 Mobile Radeon 535 Mobile
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Vega 8 Embedded Radeon Vega 8 Embedded
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
UHD Graphics 615 UHD Graphics 615
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GMA X4500 GMA X4500
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Tegra X1 Tegra X1
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce MX250 GeForce MX250
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
GeForce MX230 GeForce MX230

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 2544 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 339 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 655 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.