Radeon Pro WX 3200 ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro WX 3200 مع Iris Xe Graphics G7 80EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro WX 3200
2019
4 غيغابايت GDDR5, 65 Watt
6.28

يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على Pro WX 3200 بنسبة كبيرة 21 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء579528
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10073
تقييم الفعالية من حيث التكلفة12.61لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة6.6918.71
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUPolaris 23Tiger Lake Xe
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64080
سرعة الساعة الأساسية1082 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1350 MHz
عدد الترانزستورات2,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيج34.62لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.385 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs32لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8لايوجد بيانات
عرضMXM Moduleلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة64 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x mini-DisplayPortلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro WX 3200 6.28
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.57
+20.5%

  • اختبارات أخرى
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro WX 3200 4338
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+22.9%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro WX 3200 12538
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+73.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro WX 3200 3156
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+27.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Pro WX 3200 18866
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+16.2%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Pro WX 3200 105833
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479
+57.3%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180
+23.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
−5.6%
19
+5.6%
1440p8−9
−25%
10
+25%
4K9
−66.7%
15
+66.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p11.06لايوجد بيانات
1440p24.88لايوجد بيانات
4K22.11لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14
+40%
Assassin's Creed Odyssey 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−138%
19
+138%
Battlefield 5 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 10−11
−30%
13
+30%
Far Cry 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Far Cry New Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 40−45
−19.5%
45−50
+19.5%
Hitman 3 12−14
−23.1%
16
+23.1%
Horizon Zero Dawn 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Metro Exodus 24
−58.3%
38
+58.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Watch Dogs: Legion 50−55
−21.6%
62
+21.6%
Assassin's Creed Odyssey 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−100%
16
+100%
Battlefield 5 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10
+0%
Far Cry 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Far Cry New Dawn 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 40−45
−19.5%
45−50
+19.5%
Hitman 3 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Metro Exodus 14
−92.9%
27
+92.9%
Red Dead Redemption 2 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−9.1%
24
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−10%
21−24
+10%
Watch Dogs: Legion 50−55
+4.1%
49
−4.1%
Assassin's Creed Odyssey 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−25%
10−11
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8
−25%
Far Cry 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Forza Horizon 4 40−45
−19.5%
45−50
+19.5%
Hitman 3 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+138%
16
−138%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+10%
20
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−10%
11
+10%
Watch Dogs: Legion 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Red Dead Redemption 2 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Battlefield 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry New Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 20−22
−35%
27−30
+35%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−700%
16
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−100%
10
+100%
Watch Dogs: Legion 40−45
−17.5%
45−50
+17.5%
Red Dead Redemption 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
Hitman 3 2−3
−100%
4−5
+100%
Horizon Zero Dawn 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 3200 و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 6 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 25 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 67 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 3200 أسرع 138 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 80EUs أسرع 700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 3200 متقدم في 6 الاختبارات (8٪)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs متقدم في 58 الاختبارات (82٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (10٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.28 7.57
الجِدة 2 يوليو 2019 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 28 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 80EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 20.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 132.1% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe Graphics G7 80EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2
85 أصوات

قيم Radeon Pro WX 3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
929 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.