Iris Xe Graphics G7 ضد Radeon Pro WX 3200

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Radeon Pro WX 3200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.25
+63.5%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على Pro WX 3200 بنسبة 63 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Pro WX 3200 Pro WX 3200

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء447588
الترتيب حسب الشعبية17ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات13.29
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات6.63
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XePolaris 23
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96640
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1082 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات2,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات65 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات34.62
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.385 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
عرضلايوجد بياناتMXM Module
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x mini-DisplayPort

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 (12_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan-1.2.131

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 10.25
+63.5%
Pro WX 3200 6.27

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 6710
+54.7%
Pro WX 3200 4338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
+52.7%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 38040
+102%
Pro WX 3200 18866

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30−35
+57.9%
19
−57.9%
4K12−14
+50%
8
−50%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات10.47
4Kلايوجد بيانات24.88

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+68%
24−27
−68%
Far Cry 5 30−35
+60%
20
−60%
Fortnite 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Forza Horizon 4 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Valorant 90−95
+35.3%
65−70
−35.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+68%
24−27
−68%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+49%
95−100
−49%
Dota 2 65−70
+40.8%
49
−40.8%
Far Cry 5 30−35
+77.8%
18
−77.8%
Fortnite 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Forza Horizon 4 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Metro Exodus 18−20
+90%
10
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+66.7%
15
−66.7%
Valorant 90−95
+35.3%
65−70
−35.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+68%
24−27
−68%
Dota 2 65−70
+97.1%
35
−97.1%
Far Cry 5 30−35
+88.2%
17
−88.2%
Forza Horizon 4 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+150%
10
−150%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Grand Theft Auto V 14−16
+100%
7−8
−100%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 100−110
+59.7%
65−70
−59.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+167%
9−10
−167%
Far Cry 5 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5
−120%
Valorant 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Dota 2 35−40
+289%
9
−289%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و Pro WX 3200 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 هو 58 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 42 الاختبارات (63٪)
  • هناك تعادل في 25 الاختبارات (37٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 10.25 6.27
الجِدة 15 أغسطس 2020 2 يوليو 2019
العملية التكنولوجية 10 nm 14 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 63.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
ضد
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
GeForce MX250 GeForce MX250
ضد
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
GeForce MX230 GeForce MX230
ضد
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
Iris Plus Graphics 940 Iris Plus Graphics 940
ضد
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
Radeon 540X Radeon 540X
ضد
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
Radeon 630 Radeon 630
ضد
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
RX 640 Radeon RX 640
ضد
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
Quadro P520 Quadro P520
ضد
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
ضد
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
ضد
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
ضد
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 2676 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 أصوات

قيم Radeon Pro WX 3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 أو Radeon Pro WX 3200، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.