GeForce RTX 2050 Mobile ضد Arc Pro A30M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 2050 Mobile مع Arc Pro A30M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 2050 Mobile على Arc Pro A30M بنسبة كبيرة 23 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 307 | 359 |
| الترتيب حسب الشعبية | 29 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.54 | 20.92 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | GA107 | DG2-128 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 17 ديسمبر 2021 ( منذ3 سنوات) | 8 أغسطس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1185 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1477 MHz | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 94.53 | 128.0 |
| أداء النقطة العائمة | 6.05 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 256 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
| 1440p | 34
+25.9%
| 27−30
−25.9%
|
| 4K | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Fortnite | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Fortnite | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Valorant | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Valorant | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 2050 Mobile و Arc Pro A30M في الألعاب الشعبية:
- RTX 2050 Mobile هو 37 أسرع في 1080p
- RTX 2050 Mobile هو 26 أسرع في 1440p
- RTX 2050 Mobile هو 24 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.50 | 15.07 |
| الجِدة | 17 ديسمبر 2021 | 8 أغسطس 2022 |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 50 واط |
يحتوي RTX 2050 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.8% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 11.1% من استهلاك الطاقة،
أما Arc Pro A30M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%.
GeForce RTX 2050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Pro A30M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 2050 Mobile هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Arc Pro A30M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
