GeForce MX570 ضد Arc A770
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce MX570 مع Arc A770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A770 على MX570 بنسبة هائلة 131 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 362 | 154 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 55.14 |
| كفاءة الطاقة | 40.98 | 10.49 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | GA107 | DG2-512 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | مايو 2022 ( منذ2 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $329 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 4096 |
| سرعة الساعة الأساسية | 832 MHz | 2100 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1155 MHz | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 73.92 | 614.4 |
| أداء النقطة العائمة | 4.731 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 64 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 38
−195%
| 112
+195%
|
| 1440p | 27−30
−137%
| 64
+137%
|
| 4K | 16−18
−156%
| 41
+156%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.94 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.14 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.02 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−364%
|
116
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−407%
|
304
+407%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Metro Exodus | 40−45
−193%
|
120
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| Valorant | 60−65
−127%
|
130−140
+127%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Dota 2 | 12
−775%
|
105
+775%
|
| Far Cry 5 | 68
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| Fortnite | 80−85
−88%
|
150−160
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−330%
|
258
+330%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−98.1%
|
105
+98.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−141%
|
99
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−76.6%
|
180−190
+76.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
| Valorant | 60−65
−127%
|
130−140
+127%
|
| World of Tanks | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Dota 2 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−260%
|
216
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−76.6%
|
180−190
+76.6%
|
| Valorant | 60−65
−127%
|
130−140
+127%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| World of Tanks | 100−110
−111%
|
210−220
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−327%
|
158
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Metro Exodus | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−200%
|
60
+200%
|
| Valorant | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Dota 2 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−148%
|
100−110
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Fortnite | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Valorant | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX570 و Arc A770 في الألعاب الشعبية:
- Arc A770 هو 195 أسرع في 1080p
- Arc A770 هو 137 أسرع في 1440p
- Arc A770 هو 156 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A770 أسرع 775 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A770 متقدم في 61 اختبارًا (98٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.26 | 32.88 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 225 واط |
يحتوي GeForce MX570 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 800% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 130.6% أعلى، وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3%.
Arc A770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX570 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce MX570 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A770 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
