GeForce MX250 ضد Radeon 760M
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Radeon 760M على GeForce MX250 بنسبة هائلة 145 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 546 | 323 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 2.37 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
| اسم رمز GPU | N17S-G2 | Phoenix |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) | 5 يناير 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر الحالي | $1165 | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1518 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | 2800 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,800 million | 25,390 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10/25 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 24.91 | 67.20 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce MX250 و Radeon 760M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7000 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 48.06 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon 760M يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 145٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon 760M يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 145% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon 760M يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 107% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon 760M يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 100% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon 760M يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 68% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon 760M يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 94% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Battlefield 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24
+118%
|
| Far Cry 5 | 22
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Metro Exodus | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−75.9%
|
51
+75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Battlefield 5 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Far Cry 5 | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−113%
|
50−55
+113%
|
| Hitman 3 | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Metro Exodus | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX250 و Radeon 760M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 760M هو 35 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry 5، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GeForce MX250 أسرع 38 بنسبة
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Radeon 760M أسرع 1300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GeForce MX250 متقدم في 1 اختبار (1٪)
- Radeon 760M متقدم في 70 الاختبارات (99٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 6.26 | 15.34 |
| الجِدة | 20 فبراير 2019 | 5 يناير 2023 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 54 واط |
Radeon 760M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX250 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
