GeForce GTX 980M vs Radeon RX 6550M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980M و Radeon RX 6550M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 6550M على 980M بنسبة كبيرة 31 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 346 | 268 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 13.59 | 22.19 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GM204 | Navi 24 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات) | 4 يناير 2023 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1038 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1127 MHz | 2840 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 51.84 | 181.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.659 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
| L1 Cache | 576 كيلوبايت | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 1024 كيلوبايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 16 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | 144.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 173
−27.2%
| 220−230
+27.2%
|
| Full HD | 72
+7.5%
| 67
−7.5%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24
−50%
|
| 4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Far Cry 5 | 58
−56.9%
|
91
+56.9%
|
| Fortnite | 178
+52.1%
|
110−120
−52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
| Valorant | 130−140
−18.8%
|
160−170
+18.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
−10.9%
|
250−260
+10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−58.5%
|
84
+58.5%
|
| Fortnite | 86
−36%
|
110−120
+36%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−43.3%
|
85−90
+43.3%
|
| Metro Exodus | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−36.1%
|
83
+36.1%
|
| Valorant | 130−140
−18.8%
|
160−170
+18.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 50
−58%
|
79
+58%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Valorant | 130−140
−18.8%
|
160−170
+18.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
−85.7%
|
110−120
+85.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−27.5%
|
160−170
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Metro Exodus | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 170−180
−16.9%
|
200−210
+16.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
−40%
|
55−60
+40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 100−110
−35.3%
|
130−140
+35.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980M و RX 6550M في الألعاب الشعبية:
- RX 6550M هو 27 أسرع في 900p
- GTX 980M هو 7 أسرع في 1080p
- GTX 980M هو 50 أسرع في 1440p
- RX 6550M هو 25 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 980M أسرع 52 بنسبة
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX 6550M أسرع 98 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 980M متقدم في 1 اختبار (2٪)
- RX 6550M متقدم في 59 الاختبارات (98٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.65 | 23.05 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 4 يناير 2023 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
يحتوي GTX 980M سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RX 6550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 31% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 367%.
Radeon RX 6550M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
