GeForce GTX 980 محمول ضد Radeon RX 6550M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980 محمول و Radeon RX 6550M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6550M على GTX 980 محمول بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 265 | 220 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 19.89 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 7.41 | 21.74 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GM204 | Navi 24 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 21 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 4 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $395.82 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1064 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1216 MHz | 2840 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100-200 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 136.2 | 181.8 |
| أداء النقطة العائمة | 4.358 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 144.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 99
+47.8%
| 67
−47.8%
|
| 1440p | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
| 4K | 46
−8.7%
| 50−55
+8.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.00 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 18.85 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.60 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| Fortnite | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Valorant | 140−150
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−7.6%
|
250−260
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
| Fortnite | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Valorant | 140−150
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Valorant | 140−150
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−9.1%
|
200−210
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 110−120
−19%
|
130−140
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 محمول و RX 6550M في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 محمول هو 48 أسرع في 1080p
- RX 6550M هو 24 أسرع في 1440p
- RX 6550M هو 9 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 980 محمول أسرع 36 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 6550M أسرع 39 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 محمول متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
- RX 6550M متقدم في 63 الاختبارات (94٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.09 | 24.77 |
| الجِدة | 21 سبتمبر 2015 | 4 يناير 2023 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 80 واط |
يحتوي RX 6550M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 17.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 6550M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980 محمول في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
