GeForce GTX 970M ضد 965M

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 970M
2014
6 GB GDDR5
14.78
+51.6%

970M يتفوق على 965M بمقدار 52٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء329423
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي3.930.92
البنيانMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
اسم رمز GPUGM204N16E-GS, N16E-GR
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه7 أكتوبر 2014 ( منذ9 سنوات)5 يناير 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$2,560.89 لايوجد بيانات
السعر الحالي$848 (0.3x)$1546

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 970M له قيمة 327٪ أفضل للمال من GTX 965M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA12801024
النوى CUDA12801024
سرعة الساعة الأساسية924 MHz944 MHz
زيادة سرعة الساعة1038 MHz950 / 1151 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million2,940 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknownunknown
معدل تعبئة النسيج83.0473.60
أداء النقطة العائمة2,657 gflops2,355 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 970M و GeForce GTX 965M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargelarge
دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI++

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى6 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHz2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة120 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم عرض VGA++
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)++
HDMI++
دعم تقنية G-SYNC++

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream++
GeForce ShadowPlay++
GPU Boost2.02.0
GameWorks++
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p ++
Optimus++
BatteryBoost++
Ansel++

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.1261.1
CUDA++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 970M 14.78
+51.6%
GTX 965M 9.75

970M يتفوق على 965M بمقدار 52٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 970M 5724
+51.6%
GTX 965M 3775

970M يتفوق على 965M بمقدار 52% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 970M 28845
+22.4%
GTX 965M 23562

970M يتفوق على 965M بمقدار 22% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 970M 9878
+34.9%
GTX 965M 7322

970M يتفوق على 965M بمقدار 35% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 970M 7463
+34.8%
GTX 965M 5536

970M يتفوق على 965M بمقدار 35% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 970M 51247
+47.5%
GTX 965M 34748

970M يتفوق على 965M بمقدار 47% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 970M 18376
+25%
GTX 965M 14701

970M يتفوق على 965M بمقدار 25% في GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

GTX 970M 274626
+5.7%
GTX 965M 259766

970M يتفوق على 965M بمقدار 6% في 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 970M 17026
+3.3%
GTX 965M 16483

970M يتفوق على 965M بمقدار 3% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GTX 970M 17191
+24%
GTX 965M 13861

970M يتفوق على 965M بمقدار 24% في GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

تغطية المعيار: 4%

GTX 970M 93
+40.3%
GTX 965M 66

970M يتفوق على 965M بمقدار 40% في Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

GTX 970M 51
+27.5%
GTX 965M 40

970M يتفوق على 965M بمقدار 28% في Octane Render OctaneBench.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

تغطية المعيار: 3%

GTX 970M 34
GTX 965M 40
+17.3%

965M يتفوق على 970M بمقدار 17% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

تغطية المعيار: 3%

GTX 970M 21
GTX 965M 30
+43.8%

965M يتفوق على 970M بمقدار 44% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

تغطية المعيار: 3%

GTX 970M 3
GTX 965M 3
+6.2%

965M يتفوق على 970M بمقدار 6% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

تغطية المعيار: 3%

GTX 970M 24
GTX 965M 24
+0.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

تغطية المعيار: 3%

GTX 970M 37
+90.8%
GTX 965M 20

970M يتفوق على 965M بمقدار 91% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

تغطية المعيار: 3%

GTX 970M 11
GTX 965M 16
+40.9%

965M يتفوق على 970M بمقدار 41% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

تغطية المعيار: 3%

GTX 970M 28
+5.4%
GTX 965M 26

970M يتفوق على 965M بمقدار 5% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

تغطية المعيار: 3%

GTX 970M 12
+1571%
GTX 965M 1

970M يتفوق على 965M بمقدار 1571% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

تغطية المعيار: 2%

GTX 970M 28
+5.4%
GTX 965M 26

970M يتفوق على 965M بمقدار 5% في SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

تغطية المعيار: 2%

GTX 970M 34
GTX 965M 40
+17.3%

965M يتفوق على 970M بمقدار 17% في SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

تغطية المعيار: 2%

GTX 970M 24
GTX 965M 24
+0.4%

SPECviewperf 12 - Solidworks

تغطية المعيار: 2%

GTX 970M 21
GTX 965M 30
+43.8%

965M يتفوق على 970M بمقدار 44% في SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

تغطية المعيار: 2%

GTX 970M 3
GTX 965M 3
+6.2%

965M يتفوق على 970M بمقدار 6% في SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

تغطية المعيار: 2%

GTX 970M 37
+90.8%
GTX 965M 20

970M يتفوق على 965M بمقدار 91% في SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

تغطية المعيار: 2%

GTX 970M 11
GTX 965M 16
+40.9%

965M يتفوق على 970M بمقدار 41% في SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

تغطية المعيار: 2%

GTX 970M 11.7
+1571%
GTX 965M 0.7

970M يتفوق على 965M بمقدار 1571% في SPECviewperf 12 - Energy.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p136
+60%
85−90
−60%
Full HD58
+26.1%
46
−26.1%
1440p27
+8%
25
−8%
4K21
+0%
21
+0%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+35.5%
31
−35.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 66
+26.9%
52
−26.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Far Cry 5 46
+21.1%
38
−21.1%
Far Cry New Dawn 41
+7.9%
38
−7.9%
Forza Horizon 4 61
+29.8%
47
−29.8%
Hitman 3 40−45
+64%
24−27
−64%
Horizon Zero Dawn 30−35
+55%
20−22
−55%
Red Dead Redemption 2 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Shadow of the Tomb Raider 40
+29%
31
−29%
Watch Dogs: Legion 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 36
+50%
24
−50%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 54
+25.6%
43
−25.6%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Far Cry 5 43
+22.9%
35
−22.9%
Far Cry New Dawn 38
+8.6%
35
−8.6%
Forza Horizon 4 53
+29.3%
41
−29.3%
Hitman 3 40−45
+64%
24−27
−64%
Horizon Zero Dawn 30−35
+55%
20−22
−55%
Metro Exodus 24
+60%
15
−60%
Red Dead Redemption 2 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Shadow of the Tomb Raider 34
+162%
13
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+45.2%
31
−45.2%
Watch Dogs: Legion 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+61.5%
13
−61.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 49
+40%
35
−40%
Cyberpunk 2077 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Far Cry 5 39
+21.9%
32
−21.9%
Far Cry New Dawn 35
+9.4%
32
−9.4%
Forza Horizon 4 36
+28.6%
28
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+44.4%
18
−44.4%
Watch Dogs: Legion 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Hitman 3 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 14
+75%
8−9
−75%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 20
+53.8%
12−14
−53.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+70%
10
−70%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Battlefield 5 33
+106%
16−18
−106%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 27
+22.7%
22
−22.7%
Far Cry New Dawn 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 23
+27.8%
18−20
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Watch Dogs: Legion 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Metro Exodus 7
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Shadow of the Tomb Raider 9
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+23.1%
13
−23.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 13
+30%
10
−30%
Far Cry New Dawn 12
−158%
31
+158%
Forza Horizon 4 6
−133%
14
+133%
Watch Dogs: Legion 6−7
+100%
3−4
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M و GTX 965M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 970M أسرع 60 من GTX 965M في 900p
  • GTX 970M أسرع 26.1 من GTX 965M في 1080p
  • GTX 970M أسرع 8 من GTX 965M في 1440p
  • GTX 965M أسرع 0 من GTX 970M في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Odyssey ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 970M أسرع 200٪ من GTX 965M.
  • في Far Cry New Dawn ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 965M أسرع 158٪ من GTX 970M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 970M متقدم في 66 الاختبارات (97٪)
  • GTX 965M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 14.78 9.75
الجِدة 7 أكتوبر 2014 5 يناير 2015
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 4 غيغابايت

GeForce GTX 970M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 965M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 285 أصوات

قيم GeForce GTX 970M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 105 أصوات

قيم GeForce GTX 965M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.