GeForce GTX 970M vs 965M
Skor kinerja gabungan
970M mengungguli 965M sebesar 52% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 329 | 423 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 3.93 | 0.92 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | N16E-GS, N16E-GR |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Oktober 2014 (9 tahun lalu) | 5 Januari 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,560.89 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $848 (0.3x MSRP) | $1546 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 970M memiliki 327% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 965M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1024 |
| Jumlah CUDA core | 1280 | 1024 |
| Clockspeed core | 924 MHz | 944 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1038 MHz | 950 / 1151 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 2,940 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | unknown | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 83.04 | 73.60 |
| Performa floating-point | 2,657 gflops | 2,355 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | + | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2500 MHz | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 120 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | + | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | + |
| HDMI | + | + |
| Dukungan G-SYNC | + | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | + |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | + |
| Ansel | + | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
970M mengungguli 965M sebesar 52% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
970M mengungguli 965M sebesar 52% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
970M mengungguli 965M sebesar 22% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
970M mengungguli 965M sebesar 35% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
970M mengungguli 965M sebesar 35% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
970M mengungguli 965M sebesar 47% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
970M mengungguli 965M sebesar 25% di GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
970M mengungguli 965M sebesar 6% di 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
970M mengungguli 965M sebesar 3% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
970M mengungguli 965M sebesar 24% di GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Cakupan benchmark: 4%
970M mengungguli 965M sebesar 40% di Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
970M mengungguli 965M sebesar 28% di Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
965M mengungguli 970M sebesar 17% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
965M mengungguli 970M sebesar 44% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
965M mengungguli 970M sebesar 6% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
970M mengungguli 965M sebesar 91% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
965M mengungguli 970M sebesar 41% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
970M mengungguli 965M sebesar 5% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
970M mengungguli 965M sebesar 1571% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
970M mengungguli 965M sebesar 5% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
965M mengungguli 970M sebesar 17% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
965M mengungguli 970M sebesar 44% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
965M mengungguli 970M sebesar 6% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
970M mengungguli 965M sebesar 91% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
965M mengungguli 970M sebesar 41% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
970M mengungguli 965M sebesar 1571% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 136
+60%
| 85−90
−60%
|
| Full HD | 58
+26.1%
| 46
−26.1%
|
| 1440p | 27
+8%
| 25
−8%
|
| 4K | 21
+0%
| 21
+0%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 66
+26.9%
|
52
−26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 46
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+29.8%
|
47
−29.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+29%
|
31
−29%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+162%
|
13
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 49
+40%
|
35
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 13
+30%
|
10
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−158%
|
31
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−133%
|
14
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Beginilah cara GTX 970M dan GTX 965M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 970M adalah 60% lebih cepat daripada GTX 965M di 900p
- GTX 970M adalah 26.1% lebih cepat daripada GTX 965M di 1080p
- GTX 970M adalah 8% lebih cepat daripada GTX 965M di 1440p
- GTX 965M adalah 0% lebih cepat daripada GTX 970M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 970M 200% lebih cepat daripada GTX 965M.
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 965M 158% lebih cepat daripada GTX 970M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 970M berada di depan dalam 66 tes (97%)
- GTX 965M berada di depan dalam 2 tes (3%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.78 | 9.75 |
| Kebaruan | 7 Oktober 2014 | 5 Januari 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
GeForce GTX 970M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 965M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 970M dan GeForce GTX 965M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
