GeForce GTX 880M SLI ضد GTX 680M SLI
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 880M SLI و GeForce GTX 680M SLI، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 880M SLI على GTX 680M SLI بنسبة كبيرة 31 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 267 | 341 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 7.17 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | N15E-GX-A2 | N13E-GTX |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) | 4 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 2688 |
| سرعة الساعة الأساسية | 954 MHz | 720 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2x 3540 Million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 206 Watt | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| خيارات SLI | + | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2x 8 غيغابايت | 2x 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5000 MHz | 3600 MHz |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 11 |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 170−180
+27.8%
| 133
−27.8%
|
| Full HD | 74
−32.4%
| 98
+32.4%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Fortnite | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Valorant | 140−150
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+3.5%
|
229
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Fortnite | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Valorant | 140−150
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Valorant | 140−150
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+27.2%
|
110−120
−27.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.4%
|
140−150
−15.4%
|
| Valorant | 180−190
+19.2%
|
150−160
−19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Valorant | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 880M SLI و GTX 680M SLI في الألعاب الشعبية:
- GTX 880M SLI هو 28 أسرع في 900p
- GTX 680M SLI هو 32 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 880M SLI أسرع 58 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 880M SLI تجاوز GTX 680M SLI في كل 63 من اختباراتنا.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
