GeForce GTX 880M SLI vs GTX 680M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 680M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 880M SLI przewyższa GTX 680M SLI o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 680M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 267 | 341 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.17 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N15E-GX-A2 | N13E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 680M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 680M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2688 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 3540 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 206 Watt | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 680M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 680M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 3600 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 680M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 680M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 11 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 680M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 680M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 170−180
+27.8%
| 133
−27.8%
|
| Full HD | 74
−32.4%
| 98
+32.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Fortnite | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Valorant | 140−150
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+3.5%
|
229
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Fortnite | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Valorant | 140−150
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Valorant | 140−150
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+27.2%
|
110−120
−27.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.4%
|
140−150
−15.4%
|
| Valorant | 180−190
+19.2%
|
150−160
−19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Valorant | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
W ten sposób GTX 880M SLI i GTX 680M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M SLI jest 28% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 32% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 880M SLI jest 58% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 880M SLI przewyższył GTX 680M SLI we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.53 | 14.18 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 4 czerwca 2012 |
GTX 880M SLI ma 30.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce GTX 880M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
