GeForce GTX 775M ضد 680MX
درجة الأداء المجمعة
680MX يتفوق على 775M بمقدار 15٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 438 | 392 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.65 | 8.63 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX-A2 | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 24 سبتمبر 2013 ( منذ10 سنوات) | 23 أكتوبر 2012 ( منذ11 سنوات) |
| السعر الحالي | $780 | $200 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 680MX له قيمة 423٪ أفضل للمال من GTX 775M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1344 | 1536 |
| النوى CUDA | لايوجد بيانات | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | 719 MHz | 720 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3540 Million | 3540 Million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 92.2 billion/sec |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 775M و GeForce GTX 680MX التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| خيارات SLI | + | + |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 160 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Vision | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | + | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 API |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.5 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
| CUDA | + | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
680MX يتفوق على 775M بمقدار 15٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
680MX يتفوق على 775M بمقدار 15% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
680MX يتفوق على 775M بمقدار 11% في 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
680MX يتفوق على 775M بمقدار 1% في GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
تغطية المعيار: 4%
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 45−50
−22.2%
| 55
+22.2%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 775M و GTX 680MX في الألعاب الشعبية:
- GTX 680MX أسرع 22.2 من GTX 775M في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، GTX 775M أسرع 35.7٪ من GTX 680MX.
- في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، GTX 680MX أسرع 40٪ من GTX 775M.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 775M متقدم في 1 اختبار (1٪)
- GTX 680MX متقدم في 65 الاختبارات (96٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 9.28 | 10.70 |
| الجِدة | 24 سبتمبر 2013 | 23 أكتوبر 2012 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 122 واط |
GeForce GTX 680MX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 775M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
