GeForce GTX 775M ضد GT 755M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 775M و GeForce GT 755M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 775M
2013
4 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
9.45
+114%

يتفوق GTX 775M على GT 755M بنسبة هائلة 114 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء472671
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.526.08
البنيانKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUN13E-GTX-A2GK107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه24 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات)25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1344384
سرعة الساعة الأساسية719 MHz980 MHz
عدد الترانزستورات3540 Million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات31.36
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.7526 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتGDDR5
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة3600 MHz1350 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات86.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 3840x2160
HDMI-+
حماية محتوى HDCP-+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI-+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1112 API
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 775M 9.45
+114%
GT 755M 4.41

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 775M 3634
+115%
GT 755M 1694

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 775M 6071
+117%
GT 755M 2801

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 775M 11900
+141%
GT 755M 4935

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 775M 36
+157%
GT 755M 14

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p120−130
+114%
56
−114%
Full HD45−50
+105%
22
−105%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+138%
12−14
−138%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 35−40
+100%
18−20
−100%
Forza Horizon 5 24−27
+200%
8−9
−200%
Metro Exodus 24−27
+160%
10−11
−160%
Red Dead Redemption 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Valorant 35−40
+227%
10−12
−227%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+138%
12−14
−138%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Dota 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Far Cry 5 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Fortnite 55−60
+112%
24−27
−112%
Forza Horizon 4 35−40
+100%
18−20
−100%
Forza Horizon 5 24−27
+200%
8−9
−200%
Grand Theft Auto V 30−35
+143%
14−16
−143%
Metro Exodus 24−27
+160%
10−11
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+94.7%
35−40
−94.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Valorant 35−40
+227%
10−12
−227%
World of Tanks 130−140
+89%
70−75
−89%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+138%
12−14
−138%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Dota 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Far Cry 5 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Forza Horizon 4 35−40
+100%
18−20
−100%
Forza Horizon 5 24−27
+200%
8−9
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+94.7%
35−40
−94.7%
Valorant 35−40
+227%
10−12
−227%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+200%
4−5
−200%
Grand Theft Auto V 12−14
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+50%
30−33
−50%
Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%
World of Tanks 65−70
+119%
30−35
−119%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 24−27
+100%
12−14
−100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Grand Theft Auto V 20−22
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+125%
12−14
−125%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+25%
16−18
−25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 775M و GT 755M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 775M هو 114 أسرع في 900p
  • GTX 775M هو 105 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 775M أسرع 750 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 775M متقدم في 60 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.45 4.41
الجِدة 24 سبتمبر 2013 25 یونیو 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 50 واط

يحتوي GTX 775M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 114.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GT 755M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 775M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 755M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 775M
GeForce GTX 775M
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.8 37 أصوات

قيم GeForce GTX 775M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 79 أصوات

قيم GeForce GT 755M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.