GeForce GTX 765M SLI ضد Radeon R9 M390
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 765M SLI و Radeon R9 M390، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 765M SLI على R9 M390 بنسبة ضئيلة 7 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 432 | 452 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 5.66 | لايوجد بيانات |
البنيان | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Pitcairn |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 30 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) | 9 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 1024 |
سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 2x 2540 Million | 5000 Million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 2x 2 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 2x 128 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 4000 MHz | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
Eyefinity | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
الرسوميات القابلة للتحويل | - | + |
Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11 | DirectX® 12 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 68
+61.9%
| 42
−61.9%
|
4K | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 765M SLI و R9 M390 في الألعاب الشعبية:
- GTX 765M SLI هو 62 أسرع في 1080p
- GTX 765M SLI هو 5 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 765M SLI أسرع 56 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون R9 M390 أسرع 50 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 765M SLI متقدم في 65 الاختبارات (90٪)
- R9 M390 متقدم في 1 اختبار (1٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (8٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.73 | 10.04 |
الجِدة | 30 مايو 2013 | 9 یونیو 2015 |
يحتوي GTX 765M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.9% أعلى،
أما R9 M390، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 765M SLI وRadeon R9 M390.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.