GeForce GTX 760 vs Tesla P40
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 760 مع Tesla P40، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P40 على GTX 760 بنسبة هائلة 141 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 455 | 231 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.99 | 1.01 |
| كفاءة الطاقة | 5.22 | 8.54 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GK104 | GP102 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2013 ( منذ12 سنوات) | 13 سبتمبر 2016 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $249 | $5,699 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 760 له قيمة 295٪ أفضل للمال من Tesla P40.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1152 | 3840 |
| سرعة الساعة الأساسية | 980 MHz | 1303 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1033 MHz | 1531 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,540 million | 11,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 Watt | 250 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 99.07 | 367.4 |
| أداء النقطة العائمة | 2.378 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
| L1 Cache | 96 كيلوبايت | 1.4 ميغابايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 3 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 241 mm | 267 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها | 500 Watt | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 8-pin EPS |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1808 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.2 غيغابايت/s | 347.1 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 67
−139%
| 160−170
+139%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.72
+858%
| 35.62
−858%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 760 أقل بنسبة 858 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Fortnite | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Valorant | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−138%
|
400−450
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Dota 2 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Fortnite | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Valorant | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Dota 2 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Valorant | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
| Valorant | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و Tesla P40 في الألعاب الشعبية:
- Tesla P40 هو 139 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 11.52 | 27.73 |
| الجِدة | 25 یونیو 2013 | 13 سبتمبر 2016 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 واط | 250 واط |
يحتوي GTX 760 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 47% من استهلاك الطاقة،
أما Tesla P40، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 141% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.
Tesla P40 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 760 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla P40 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
