GeForce GTX 760 ضد FirePro M4000
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا GeForce GTX 760 مع FirePro M4000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 760 على FirePro M4000 بنسبة هائلة 199 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 370 | 650 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 4.42 | 0.42 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
| اسم رمز GPU | GK104 | Cape Verde GLM |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات) | 1 يوليو 2012 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $249 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $136 (0.5x) | $433 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 760 له قيمة 952٪ أفضل للمال من FirePro M4000.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1152 | 512 |
| النوى CUDA | 1152 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 980 MHz | 600 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1033 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 3,540 million | 1,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 Watt | 33 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 94.1 billion/sec | 21.60 |
| أداء النقطة العائمة | 2,378 gflops | 691.2 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 760 و FirePro M4000 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | n/a |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| طول | 24.1 سم | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | للفتحة MXM-A |
| الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها | 500 Watt | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | Two 6-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3000 MHz | 4500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.2 غيغابايت/s | 72 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| HDCP | + | لايوجد بيانات |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| StereoOutput3D | لايوجد بيانات | 1 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Blu Ray 3D | + | لايوجد بيانات |
| 3D Gaming | + | لايوجد بيانات |
| 3D Vision | + | لايوجد بيانات |
| PhysX | + | لايوجد بيانات |
| 3D Vision Live | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 760 يتفوق على FirePro M4000 بمقدار 199٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 760 يتفوق على FirePro M4000 بمقدار 199% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce GTX 760 يتفوق على FirePro M4000 بمقدار 302% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce GTX 760 يتفوق على FirePro M4000 بمقدار 237% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 760 يتفوق على FirePro M4000 بمقدار 248% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 760 يتفوق على FirePro M4000 بمقدار 219% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
GeForce GTX 760 يتفوق على FirePro M4000 بمقدار 158% في GeekBench 5 OpenCL.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
تغطية المعيار: 4%
GeForce GTX 760 يتفوق على FirePro M4000 بمقدار 253% في Unigine Heaven 3.0.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 66
+106%
| 32
−106%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 40−45 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 27−30 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 40−45 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | لايوجد بيانات |
| Battlefield 5 | 40−45 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 27−30 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 40−45 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 27−30 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 20−22 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 20−22 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | لايوجد بيانات |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | لايوجد بيانات |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | لايوجد بيانات |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و FirePro M4000 في الألعاب الشعبية:
- GTX 760 هو 106 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 12.41 | 4.15 |
| الجِدة | 25 یونیو 2013 | 1 يوليو 2012 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 واط | 33 واط |
GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M4000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro M4000 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
