GeForce GTX 760 ضد MX330

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 760
2013
2 غيغابايت GDDR5, 170 Watt
12.41
+96.1%

يتفوق GTX 760 على MX330 بنسبة 96 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء370544
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي4.423.33
البنيانKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUGK104N17S-LP / N17S-G3
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)20 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$249 لايوجد بيانات
السعر الحالي$136 (0.5x)$1079

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 760 له قيمة 33٪ أفضل للمال من GeForce MX330.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1152384
النوى CUDA1152لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية980 MHz1531 MHz
زيادة سرعة الساعة1033 MHz1594 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)170 Watt25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج94.1 billion/sec38.26
أداء النقطة العائمة2,378 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 760 و GeForce MX330 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول24.1 سملايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها500 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةTwo 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة3000 MHz7000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+لايوجد بيانات
HDCP+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+لايوجد بيانات
3D Gaming+لايوجد بيانات
3D Vision+لايوجد بيانات
PhysX+لايوجد بيانات
Optimusلايوجد بيانات+
3D Vision Live+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 760 12.41
+96.1%
GeForce MX330 6.33

GTX 760 يتفوق على MX330 بمقدار 96٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 760 4793
+96.2%
GeForce MX330 2443

GTX 760 يتفوق على MX330 بمقدار 96% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 760 7962
+64.7%
GeForce MX330 4834

GTX 760 يتفوق على MX330 بمقدار 65% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 760 5959
+58.4%
GeForce MX330 3762

GTX 760 يتفوق على MX330 بمقدار 58% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 760 40150
+93.7%
GeForce MX330 20729

GTX 760 يتفوق على MX330 بمقدار 94% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 760 14207
+30.9%
GeForce MX330 10851

GTX 760 يتفوق على MX330 بمقدار 31% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 760 13792
+37.6%
GeForce MX330 10022

GTX 760 يتفوق على MX330 بمقدار 38% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GTX 760 10683
+7.8%
GeForce MX330 9906

GTX 760 يتفوق على MX330 بمقدار 8% في GeekBench 5 CUDA.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD66
+200%
22
−200%
4K45−50
+87.5%
24
−87.5%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+84.2%
19
−84.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+77.8%
9
−77.8%
Battlefield 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+90.9%
11
−90.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 40−45
+90.5%
21
−90.5%
Far Cry New Dawn 50−55
+85.2%
27
−85.2%
Forza Horizon 4 60−65
+93.5%
31
−93.5%
Hitman 3 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Horizon Zero Dawn 75−80
+92.3%
39
−92.3%
Metro Exodus 50−55
+85.2%
27
−85.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
+92.3%
26
−92.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Watch Dogs: Legion 27−30
+92.9%
14
−92.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+92.9%
14
−92.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+75%
8
−75%
Battlefield 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+80%
10
−80%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 35−40
+94.4%
18
−94.4%
Far Cry New Dawn 35−40
+84.2%
19
−84.2%
Forza Horizon 4 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Hitman 3 21−24
+75%
12
−75%
Horizon Zero Dawn 200−210
+88.7%
106
−88.7%
Metro Exodus 30−33
+76.5%
17
−76.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+90.5%
21
−90.5%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+84.2%
19
−84.2%
Watch Dogs: Legion 140−150
+86.7%
75
−86.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4
−75%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 21−24
+75%
12
−75%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Horizon Zero Dawn 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+75%
12
−75%
Watch Dogs: Legion 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+77.8%
9
−77.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry New Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Hitman 3 18−20
+80%
10−11
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Metro Exodus 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و GeForce MX330 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 هو 200 أسرع في 1080p
  • GTX 760 هو 88 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 12.41 6.33
الجِدة 25 یونیو 2013 20 فبراير 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 170 واط 25 واط

GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX330 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce MX330 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 1959 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2058 أصوات

قيم GeForce MX330 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.