GeForce GTX 680 ضد GT 430

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 680 و GeForce GT 430، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 680
2012
2048 ميغابايت GDDR5, 195 Watt
14.51
+830%

يتفوق GTX 680 على GT 430 بنسبة هائلة 830 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء361971
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.020.05
كفاءة الطاقة5.132.20
البنيانKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGK104GF108
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات)11 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$499 $79

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 680 له قيمة 5940٪ أفضل للمال من GT 430.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA153696
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسوماتلايوجد بيانات96
سرعة الساعة الأساسية1006 MHz700 MHz
زيادة سرعة الساعة1058 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,540 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)195 Watt49 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات98 °C
معدل تعبئة النسيج135.411.20
أداء النقطة العائمة3.25 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs324
TMUs12816

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI-E 2.0 x 16
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
طول254 mm145 mm
الإرتفاع11.1 سم6.9 سم
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى2048 ميغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256-bit GDDR5128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s25.6 - 28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x15362048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIداخليداخلي

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.24.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 680 14.51
+830%
GT 430 1.56

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 680 5578
+828%
GT 430 601

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 680 7587
+954%
GT 430 720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 680 18376
+726%
GT 430 2226

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 680 54
+1700%
GT 430 3

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p45
+1025%
4−5
−1025%
Full HD75
+838%
8−9
−838%
4K26
+1200%
2−3
−1200%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.65
+48.4%
9.88
−48.4%
4K19.19
+106%
39.50
−106%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 680 أقل بنسبة 48 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 680 أقل بنسبة 106 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Elden Ring 40−45
+4300%
1−2
−4300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Counter-Strike 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Forza Horizon 4 55−60
+556%
9−10
−556%
Metro Exodus 40−45 0−1
Red Dead Redemption 2 35−40
+414%
7−8
−414%
Valorant 55−60
+867%
6−7
−867%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Counter-Strike 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Dota 2 37
+1750%
2−3
−1750%
Elden Ring 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Far Cry 5 50−55
+391%
10−12
−391%
Fortnite 80−85
+1057%
7−8
−1057%
Forza Horizon 4 55−60
+556%
9−10
−556%
Grand Theft Auto V 56
+2700%
2−3
−2700%
Metro Exodus 40−45 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+556%
16−18
−556%
Red Dead Redemption 2 35−40
+414%
7−8
−414%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+488%
8−9
−488%
Valorant 55−60
+867%
6−7
−867%
World of Tanks 224
+600%
30−35
−600%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Counter-Strike 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Dota 2 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Far Cry 5 50−55
+391%
10−12
−391%
Forza Horizon 4 55−60
+556%
9−10
−556%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+556%
16−18
−556%
Valorant 55−60
+867%
6−7
−867%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+950%
2−3
−950%
Elden Ring 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+950%
2−3
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1150%
10−11
−1150%
Red Dead Redemption 2 12−14 0−1
World of Tanks 100−110
+1033%
9−10
−1033%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+867%
3−4
−867%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 35−40
+600%
5−6
−600%
Forza Horizon 4 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Metro Exodus 30−35
+933%
3−4
−933%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+500%
3−4
−500%
Valorant 35−40
+414%
7−8
−414%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Dota 2 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Elden Ring 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 21
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+975%
4−5
−975%
Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+40%
14−16
−40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Fortnite 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
Valorant 16−18
+700%
2−3
−700%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680 و GT 430 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 680 هو 1025 أسرع في 900p
  • GTX 680 هو 838 أسرع في 1080p
  • GTX 680 هو 1200 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Elden Ring، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GTX 680 أسرع 4300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 680 تجاوز GT 430 في كل 45 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 14.51 1.56
الجِدة 22 مارس 2012 11 أكتوبر 2010
الذاكرة القصوى 2048 ميغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 195 واط 49 واط

يحتوي GTX 680 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 830.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما GT 430، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 298% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 680 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 430 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 592 أصوات

قيم GeForce GTX 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1134 أصوات

قيم GeForce GT 430 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.