GeForce GTX 760 ضد GT 430
درجة الأداء المجمعة
يتفوق GTX 760 على GT 430 بنسبة هائلة 701 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 370 | 928 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 4.42 | 0.05 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | GK104 | GF108 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات) | 11 أكتوبر 2010 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $249 | $79 |
| السعر الحالي | $136 (0.5x) | $59 (0.7x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 760 له قيمة 8740٪ أفضل للمال من GT 430.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1152 | 96 |
| النوى CUDA | 1152 | لايوجد بيانات |
| نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات | لايوجد بيانات | 96 |
| سرعة الساعة الأساسية | 980 MHz | 700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1033 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 3,540 million | 585 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 Watt | 49 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | 98 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 94.1 billion/sec | 11.2 billion/sec |
| أداء النقطة العائمة | 2,378 gflops | 268.8 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 24.1 سم | 14.5 سم |
| الإرتفاع | 11.1 سم | 6.9 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها | 500 Watt | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | Two 6-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3000 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.2 غيغابايت/s | 25.6 - 28.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | لايوجد بيانات |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | داخلي |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Blu Ray 3D | + | لايوجد بيانات |
| 3D Gaming | + | لايوجد بيانات |
| 3D Vision | + | لايوجد بيانات |
| PhysX | + | لايوجد بيانات |
| 3D Vision Live | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GTX 760 يتفوق على GT 430 بمقدار 701٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GTX 760 يتفوق على GT 430 بمقدار 699% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GTX 760 يتفوق على GT 430 بمقدار 728% في 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
GTX 760 يتفوق على GT 430 بمقدار 533% في GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
تغطية المعيار: 4%
GTX 760 يتفوق على GT 430 بمقدار 1367% في Octane Render OctaneBench.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 66
+725%
| 8−9
−725%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 27−30 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 27−30 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 30−35 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 27−30 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | لايوجد بيانات |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | لايوجد بيانات |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 20−22 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 14−16 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10 | لايوجد بيانات |
| Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | لايوجد بيانات |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و GT 430 في الألعاب الشعبية:
- GTX 760 هو 725 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 12.41 | 1.55 |
| الجِدة | 25 یونیو 2013 | 11 أكتوبر 2010 |
| سعر | $249 | $79 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 واط | 49 واط |
GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 430 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
