GeForce GTX 680 vs GT 430

VS

累積業績評価

GeForce GTX 680とGeForce GT 430の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 680
2012,$499
2048 メガバイト GDDR5,195 Watt
13.41
+838%

GTX 680はGT 430をベンチマーク集計結果に基づき838%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 680とGeForce GT 430のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4151038
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価2.700.05
電力効率5.302.25
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームGK104GF108
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日22 3月 2012(14年 前)11 10月 2010(15年 前)
発売価格(MSRP)$499 $79

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 680はGT 430より5300%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とGeForce GT 430の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とGeForce GT 430の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数153696
ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数データなし96
コア周波数1006 MHz700 MHz
Boost周波数1058 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million585 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)195 Watt49 Watt
最高温度データなし98 °C
テクスチャリングの速度135.411.20
浮動小数点性能3.25 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs324
TMUs12816
L1 Cache128 キロバイト128 キロバイト
L2 Cache512 キロバイト128 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とGeForce GT 430の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0PCI-E 2.0 x 16
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ256 mm145 mm
身長11.1センチ6.9センチ
2-slot1-slot
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680とGeForce GT 430にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量2048 メガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256-bit GDDR5128 Bit
メモリー周波数1502 MHz800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
メモリー帯域幅192.2 ギガバイト/s25.6 - 28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 680とGeForce GT 430で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI++
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x15362048x1536
HDMIのオーディオ入力内部内部

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 680とGeForce GT 430にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル6.5 (5.1)5.1
OpenGL4.24.2
OpenCL3.01.1
Vulkan1.2.175N/A
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とGeForce GT 430のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 680 13.41
+838%
GT 430 1.43

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680 5610
+841%
サンプル: 7443
GT 430 596
サンプル: 3094

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 680 7587
+954%
GT 430 720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 680 18410
+730%
GT 430 2219

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 680 54
+1700%
GT 430 3

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680およびGeForce GT 430のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
+1025%
4−5
−1025%
Full HD75
+971%
7−8
−971%
4K25
+1150%
2−3
−1150%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.65
+69.6%
11.29
−69.6%
4K19.96
+97.9%
39.50
−97.9%
  • GTX 680のフレーム単価は1080pの方が70%低い。
  • GTX 680のフレーム単価は4Kの方が98%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+850%
8−9
−850%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Resident Evil 4 Remake 27−30 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Counter-Strike 2 75−80
+850%
8−9
−850%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Far Cry 5 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Fortnite 75−80
+1460%
5−6
−1460%
Forza Horizon 4 55−60
+613%
8−9
−613%
Forza Horizon 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+400%
10−11
−400%
Valorant 110−120
+231%
35−40
−231%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Counter-Strike 2 75−80
+850%
8−9
−850%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+600%
30−35
−600%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Dota 2 85−90
+394%
18−20
−394%
Far Cry 5 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Fortnite 75−80
+1460%
5−6
−1460%
Forza Horizon 4 55−60
+613%
8−9
−613%
Forza Horizon 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Grand Theft Auto V 56
+5500%
1−2
−5500%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+400%
10−11
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+500%
7−8
−500%
Valorant 110−120
+231%
35−40
−231%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Cyberpunk 2077 27−30
+833%
3−4
−833%
Dota 2 85−90
+394%
18−20
−394%
Far Cry 5 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Forza Horizon 4 55−60
+613%
8−9
−613%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+400%
10−11
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+214%
7−8
−214%
Valorant 110−120
+231%
35−40
−231%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+1460%
5−6
−1460%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+550%
4−5
−550%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+920%
10−11
−920%
Grand Theft Auto V 21−24
+950%
2−3
−950%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+720%
14−16
−720%
Valorant 140−150
+2267%
6−7
−2267%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 30−35
+725%
4−5
−725%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+567%
3−4
−567%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
+1400%
2−3
−1400%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Grand Theft Auto V 21
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 70−75
+957%
7−8
−957%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 24−27
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

これが人気ゲームでのGTX 680とGT 430の競争である:

  • GTX 680は900pでは1025%速い。
  • GTX 680は1080pでは971%速い。
  • GTX 680は4Kでは1150%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 680の方が5500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 680はすべての45でGT 430を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.41 1.43
ノベルティ 22 3月 2012 11 10月 2010
最大メモリー容量 2048 メガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 195 ワット 49 ワット

GTX 680は 838% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、43%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 430は298%消費電力が低い。

GeForce GTX 680は、パフォーマンステストでGeForce GT 430を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 654 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1325 票

1から5のスケールでGeForce GT 430を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 680やGeForce GT 430に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。