GeForce GTX 260M SLI ضد Radeon RX Vega 5

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 260M SLI و Radeon RX Vega 5، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 260M SLI
2009
2 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
3.23

يتفوق RX Vega 5 على GTX 260M SLI بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء751658
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة1.5121.21
البنيانG9x (2007−2010)Vega (2017−2020)
اسم رمز GPUNB9E-GTXVega
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 مارس 2009 ( منذ15 سنوات)7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA224320
سرعة الساعة الأساسية550 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1400 MHz
عدد الترانزستورات1508 Millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt15 Watt

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة950 MHzلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1012_1
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 260M SLI 3.23
RX Vega 5 4.53
+40.2%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 260M SLI 8959
RX Vega 5 11704
+30.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD12−14
−50%
18
+50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
−75%
14
+75%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Battlefield 5 10−12
−100%
22
+100%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 7−8
−114%
15
+114%
Fortnite 16−18
−206%
52
+206%
Forza Horizon 4 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Forza Horizon 5 5−6
−140%
12
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Valorant 45−50
−18.8%
55−60
+18.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Battlefield 5 10−12
−63.6%
18
+63.6%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+16%
50
−16%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 30−33
−30%
39
+30%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Fortnite 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Forza Horizon 4 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Forza Horizon 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Grand Theft Auto V 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Metro Exodus 5−6
+25%
4
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Valorant 45−50
−18.8%
55−60
+18.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 30−33
−23.3%
37
+23.3%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 4 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Forza Horizon 5 5−6
−80%
9−10
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9
+0%
Valorant 45−50
−18.8%
55−60
+18.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+41.7%
12
−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Grand Theft Auto V 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−34.8%
30−35
+34.8%
Valorant 30−35
−51.6%
45−50
+51.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 5 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 260M SLI و RX Vega 5 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 5 هو 50 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون GTX 260M SLI أسرع 42 بنسبة
  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX Vega 5 أسرع 206 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 260M SLI متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • RX Vega 5 متقدم في 52 الاختبارات (83٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (10٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.23 4.53
الجِدة 2 مارس 2009 7 يناير 2020
العملية التكنولوجية 55 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 15 واط

يحتوي RX Vega 5 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 40.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 685.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،

Radeon RX Vega 5 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260M SLI في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 260M SLI
GeForce GTX 260M SLI
AMD Radeon RX Vega 5
Radeon RX Vega 5

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.7 7 أصوات

قيم GeForce GTX 260M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 219 أصوات

قيم Radeon RX Vega 5 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 260M SLI أو Radeon RX Vega 5، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.