GeForce GTX 1650 Max-Q ضد MX550

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1650 Max-Q و GeForce MX550، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 غيغابايت GDDR5, 30 Watt
16.00
+35.8%

يتفوق GTX 1650 Max-Q على MX550 بنسبة كبيرة 36 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء335405
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة36.8732.57
البنيانTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUTU117TU117S
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)17 ديسمبر 2021 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10241024
سرعة الساعة الأساسية930 MHz1065 MHz
زيادة سرعة الساعة1125 MHz1320 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج72.0042.24
أداء النقطة العائمة2.304 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1751 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112.1 غيغابايت/s96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.57.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 Max-Q 16.00
+35.8%
GeForce MX550 11.78

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 Max-Q 6175
+35.9%
GeForce MX550 4544

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 Max-Q 11083
+10.8%
GeForce MX550 10005

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 Max-Q 30957
GeForce MX550 36560
+18.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 Max-Q 7779
+27%
GeForce MX550 6126

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 Max-Q 45244
+12.1%
GeForce MX550 40364

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+22.1%
GeForce MX550 2470

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD55
+14.6%
48
−14.6%
1440p26
+44.4%
18−20
−44.4%
4K18
−55.6%
28
+55.6%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+75%
27−30
−75%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Battlefield 5 63
+65.8%
35−40
−65.8%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+75%
24−27
−75%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 48
+77.8%
27−30
−77.8%
Far Cry New Dawn 59
+78.8%
30−35
−78.8%
Forza Horizon 4 195
+150%
75−80
−150%
Hitman 3 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
+27%
60−65
−27%
Metro Exodus 71
+82.1%
35−40
−82.1%
Red Dead Redemption 2 54
+63.6%
30−35
−63.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+36.8%
35−40
−36.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
+17.4%
65−70
−17.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+146%
27−30
−146%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Battlefield 5 55
+44.7%
35−40
−44.7%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry New Dawn 41
+24.2%
30−35
−24.2%
Forza Horizon 4 179
+129%
75−80
−129%
Hitman 3 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
+27%
60−65
−27%
Metro Exodus 58
+48.7%
35−40
−48.7%
Red Dead Redemption 2 45
+36.4%
30−35
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
52
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+17.4%
65−70
−17.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−40%
27−30
+40%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 4 55
−41.8%
75−80
+41.8%
Hitman 3 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
+27%
60−65
−27%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+23.8%
42
−23.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+11.1%
27
−11.1%
Watch Dogs: Legion 80−85
+17.4%
65−70
−17.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+27.3%
30−35
−27.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+43.5%
21−24
−43.5%
Far Cry New Dawn 26
+44.4%
18−20
−44.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 124
+118%
55−60
−118%
Hitman 3 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Metro Exodus 32
+68.4%
18−20
−68.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
+32.4%
70−75
−32.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Metro Exodus 22
+120%
10−11
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+80%
10−11
−80%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+18.2%
10−12
−18.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 Max-Q و GeForce MX550 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q هو 15 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Max-Q هو 44 أسرع في 1440p
  • GeForce MX550 هو 56 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 Max-Q أسرع 150 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GeForce MX550 أسرع 42 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q متقدم في 67 الاختبارات (93٪)
  • GeForce MX550 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 16.00 11.78
الجِدة 23 أبريل 2019 17 ديسمبر 2021
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 30 واط 25 واط

يحتوي GTX 1650 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 35.8% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce MX550، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1650 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX550 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA GeForce MX550
GeForce MX550

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 616 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 774 أصوات

قيم GeForce MX550 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.