GeForce GTX 1080 Ti ضد Quadro T2000 محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1080 Ti مع Quadro T2000 محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1080 Ti على T2000 محمول بنسبة هائلة 133 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 72 | 276 |
| الترتيب حسب الشعبية | 38 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 20.38 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 13.32 | 23.84 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GP102 | TU117 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1481 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 91 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 354.4 | 114.2 |
| أداء النقطة العائمة | 11.34 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 352 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1376 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 484.4 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 131
+138%
| 55−60
−138%
|
| 1440p | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
| 4K | 70
+133%
| 30−35
−133%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.34 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 8.32 | لايوجد بيانات |
| 4K | 9.99 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+152%
|
40−45
−152%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+152%
|
40−45
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+181%
|
85−90
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| Metro Exodus | 104
+85.7%
|
55−60
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Valorant | 200−210
+138%
|
80−85
−138%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+126%
|
65−70
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+152%
|
40−45
−152%
|
| Dota 2 | 124
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| Far Cry 5 | 86
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
| Fortnite | 190−200
+81.7%
|
100−110
−81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+123%
|
85−90
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Metro Exodus | 86
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+65.9%
|
130−140
−65.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
| Valorant | 123
+46.4%
|
80−85
−46.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+18.2%
|
230−240
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
| Dota 2 | 125
+71.2%
|
70−75
−71.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+89.8%
|
85−90
−89.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−26.6%
|
130−140
+26.6%
|
| Valorant | 179
+113%
|
80−85
−113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| World of Tanks | 300−350
+121%
|
140−150
−121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+167%
|
55−60
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| Metro Exodus | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Valorant | 131
+143%
|
50−55
−143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Dota 2 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+110%
|
60−65
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Far Cry 5 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Fortnite | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Valorant | 68
+172%
|
24−27
−172%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti هو 138 أسرع في 1080p
- GTX 1080 Ti هو 140 أسرع في 1440p
- GTX 1080 Ti هو 133 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 1080 Ti أسرع 257 بنسبة
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون T2000 محمول أسرع 50 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti متقدم في 61 اختبارًا (95٪)
- T2000 محمول متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 47.54 | 20.43 |
| الجِدة | 10 مارس 2017 | 27 مايو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 60 واط |
يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 132.7% أعلى، وسعر 175 أعلى بنسبة #VRAM،
أما T2000 محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 316.7% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T2000 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1080 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
