GeForce GTX 1080 Ti ضد GTX 980 محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1080 Ti مع GeForce GTX 980 محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1080 Ti على GTX 980 محمول بنسبة هائلة 124 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 72 | 264 |
| الترتيب حسب الشعبية | 38 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 20.39 | 19.77 |
| كفاءة الطاقة | 13.33 | 7.44 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | GP102 | GM204 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 10 مارس 2017 ( منذ7 سنوات) | 21 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $395.82 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1080 Ti له قيمة 3٪ أفضل للمال من GTX 980 محمول.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1481 MHz | 1064 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | 1216 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 5,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 100-200 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 91 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 354.4 | 136.2 |
| أداء النقطة العائمة | 11.34 TFLOPS | 4.358 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | 500 واط |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 352 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1376 MHz | 7.0 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 484.4 غيغابايت/s | 224 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| دعم متعدد الشاشات | + | 4 شاشات |
| دعم عرض VGA | لايوجد بيانات | + |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| دعم تقنية G-SYNC | + | + |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 131
+35.1%
| 97
−35.1%
|
| 1440p | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
| 4K | 70
+45.8%
| 48
−45.8%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.34
−30.8%
| 4.08
+30.8%
|
| 1440p | 8.32
+35.9%
| 11.31
−35.9%
|
| 4K | 9.99
−21.1%
| 8.25
+21.1%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 محمول أقل بنسبة 31 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1080 Ti أقل بنسبة 36 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 محمول أقل بنسبة 21 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+147%
|
40−45
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+147%
|
40−45
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+168%
|
90−95
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Metro Exodus | 104
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Valorant | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+119%
|
65−70
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+147%
|
40−45
−147%
|
| Dota 2 | 124
+121%
|
56
−121%
|
| Far Cry 5 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Fortnite | 190−200
+76.8%
|
110−120
−76.8%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+113%
|
90−95
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+42.9%
|
84
−42.9%
|
| Metro Exodus | 86
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+61.3%
|
140−150
−61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+4.9%
|
81
−4.9%
|
| Valorant | 123
+41.4%
|
85−90
−41.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Dota 2 | 125
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+81.5%
|
90−95
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−30.3%
|
140−150
+30.3%
|
| Valorant | 179
+106%
|
85−90
−106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Dota 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| World of Tanks | 300−350
+113%
|
140−150
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+153%
|
60−65
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+120%
|
55−60
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+144%
|
30−35
−144%
|
| Metro Exodus | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+197%
|
30−35
−197%
|
| Valorant | 131
+130%
|
55−60
−130%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Dota 2 | 98
+63.3%
|
60
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+63.3%
|
60
−63.3%
|
| Metro Exodus | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+63.3%
|
60
−63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 125
+238%
|
35−40
−238%
|
| Far Cry 5 | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
| Fortnite | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Valorant | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 Ti و GTX 980 محمول في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti هو 35 أسرع في 1080p
- GTX 1080 Ti هو 140 أسرع في 1440p
- GTX 1080 Ti هو 46 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 1080 Ti أسرع 238 بنسبة
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 980 محمول أسرع 54 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1080 Ti متقدم في 59 الاختبارات (92٪)
- GTX 980 محمول متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 46.80 | 20.91 |
| الجِدة | 10 مارس 2017 | 21 سبتمبر 2015 |
| الذاكرة القصوى | 11 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 100 واط |
يحتوي GTX 1080 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 123.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 175 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
أما GTX 980 محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1080 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1080 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 980 محمول هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
